Double appeal for cassation against a final judgment: inadmissibility due to exhaustion of the unicity of appellate routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the second appeal filed by the applicant against the Court of Appeal's decision, thereby leaving in force the Court of Appeal's rejection of the applicant's first appeal and the Court of First Instance's initial declaration of the revocation request as perempted. The dispute concerned the procedural admissibility of a renewed appellate remedy (appeal for cassation/recurs) against a final judgment, arising from the applicant's attempt to challenge a decision that had already exhausted the available avenues for appeal. The court's decisive reasoning rested on the principle of legality of appellate routes and the specific statutory provision that judgments rendered on appeal are irreversible and final; consequently, the exercise of the appellate right is unique and is exhausted by its first use, making any subsequent appeal against the same decision inadmissible as a violation of the unicity principle.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, Art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Double appeal for cassation against a final judgment: inadmissibility due to exhaustion of the unicity of appellate routes: The dispute concerned the procedural admissibility of a renewed appellate remedy (appeal for cassation/recurs) against a final judgment, arising from the applicant's attempt to challenge a decision that had already exhausted the available avenues for appeal. The court's decisive reasoning rested on the principle of legality of appellate routes and the specific statutory provision that judgments rendered on appeal are irreversible and final; consequently, the exercise of the appellate right is unique and is exhausted by its first use, making any subsequent appeal against the same decision inadmissible as a violation of the unicity principle.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as inadmissible due to the violation of the unicity principle of appellate routes.
Full text
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 248 din 13 februarie 2014 a Tribunalului Galaţi, secţia I civilă, s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de O.E. în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Galaţi, ce a făcut obiectul Dosarului nr. 5028/121/2012.
Împotriva acestei sentinţe revizuienta a declarat recurs.
Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin Decizia nr. 357/R din 24 septembrie 2014 a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta O.E. împotriva sentinţei civile nr. 248 din 13 februarie 2014 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă.
Împotriva acestei din urmă decizii revizuienta O.E. a declarat un nou recurs.
La termenul din 21 ianuarie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, faţă de împrejurarea că a fost exercitat împotriva unei hotărâri judecătoreşti irevocabile, excepţie pe care o va analiza cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele care succed.
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. statuează că sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalităţii -consacrat de dispoziţiile art. 129 din Constituţie - potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, astfel că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege, în afara acestora neputând fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Totodată, este de reţinut că normele procesuale privind sesizarea instanţei judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limita competenţelor atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului statuat prin art. 126 din Constituţie.
În speţă, decizia atacată cu recurs este o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în soluţionarea unui recurs.
Cum împotriva deciziei Curţii de Apel Galaţi, revizuienta a declarat din nou recurs, eludând prevederile legale menţionate privind posibilitatea de a declara recurs, cât şi principiul unicităţii căilor de atac, Înalta Curte, pentru considerentele arătate şi având în vedere că dreptul de a folosi calea de atac este unic, epuizându-se prin chiar exerciţiul lui, o persoana neputându-se judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuienta O.E. împotriva Deciziei nr. 357/R din 24 septembrie 2014 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2015.