Review of criminal conviction rejected: asserted minority and factual errors do not constitute statutory grounds for extraordinary revision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal against the revocation of his post-conviction review request, thereby upholding the appellate court's rejection and leaving the original criminal conviction and sentence in force. The prisoner, initially sentenced to seven and a half years in prison for robbery and aggravated unlawful entry, sought a revision of his sentence based on factual arguments that he was a minor at the time of the offenses and that co-conspirators' influence warranted a reduction in his punishment. The Court held that these arguments did not constitute a statutory ground for exceptional revision, as such grounds are strictly limited and exhaustive under Article 394(1)(a)-(e) of the Code of Criminal Procedure, and consequently ordered the prisoner to pay 650,000 lei in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Review of criminal conviction rejected: asserted minority and factual errors do not constitute statutory grounds for extraordinary revision: Cazurile de revizuire, cale extraordinară de atac, sunt expres și limitativ prevăzute în art. 394 alin. (1) lit. a), b), c), d) și e) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 125 din 9 aprilie 2003, Tribunalul Mureș a respins cererea formulată de condamnatul revizuient R.D. de revizuire a sentinței penale nr. 222 din 18 iulie 2000, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 4371/2000, hotărâre prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen. și infracțiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) din același cod.
Pentru a pronunța sentința, instanța a reținut că motivele invocate de condamnat, respectiv faptul că a săvârșit infracțiunile în stare de minorat și că mai are probe în ce privește modificarea pedepsei, în sensul reducerii ei, nu sunt cazuri de revizuire așa cum prevede art. 394 C. proc. pen.
Împotriva sentinței, condamnatul revizuient a declarat apel, în această cale de atac el susținând că era minor când a săvârșit faptele, iar pedeapsa ce i s-a stabilit este severă, individualizarea ei nefiind în concordanță cu participarea sa la comiterea infracțiunilor.
Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia penală nr. 130 din 27 august 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.
Nemulțumit și de hotărârea pronunțată în apel, condamnatul, în termen legal, a declarat recurs, motivat pe considerente ținând de situația de fapt și împrejurările care, în opinia sa, trebuia să determine instanța să rețină că era minor la data comiterii infracțiunilor, că a fost atras în activitatea infracțională de coinculpați V.I. și V.C.C., și ca atare, să i se modifice pedeapsa în sensul reducerii.
Recursul declarat de condamnat nu este fondat.
Cazurile de revizuire, cale extraordinară de atac, sunt expres și limitativ prevăzute în art. 394 alin. (1) lit. a), b), c), d) și e) C. proc. pen.
Raportând la cauză aceste cazuri, se reține că motive invocate de condamnat, nu sunt dintre cele prevăzute în dispoziția procedurală arătată.
Ca atare, recursul declarat de condamnatul revizuient nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Conform dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient R.D. împotriva deciziei penale nr. 130 A din 27 august 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2003.