Revision petitions against conflicting civil judgments rejected as time-barred and inadmissible; jurisdiction declined for the 2006 decision

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 04 martie 2015, reclamantul H.C. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 77 din 28 martie 2002 a Tribunaluiui Gorj, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. susţinând că aceasta este contradictorie cu sentinţa civilă nr. 302 din 09 iunie 2000 pronunţată de Curtea de Apel Craiova. Prin aceeaşi cerere a solicitat revizuirea deciziei în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 9 C. proc. civ. A solicitat de asemenea revizuirea Deciziei civilă nr. 2397 din 12 octombrie 2006 pronunţată de Tribunalul Gorj apreciind că este contradictorie cu sentinţa civilă nr. 19 din 12 ianuarie 2010 pronunţată de Tribunalul Gorj.

La termenul din 06 mai 2015, instanţa, a invocat, din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu dispoziţiile art. 242 alin. (2) din acelaşi cod şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 77 din 28 martie 2002 a Tribunaluiui Gorj, în raport de dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct, 1 din C. proc. civ., asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire a aceleiaşi decizii întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. şi excepţiei necompetenţei materiale în ceea ce priveşte cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 2397 din. 12 octombrie 2006 pronunţate de Tribunalul Gorj.

În ceea ce priveşte cererea de revizuire formulată de revizuentul H.C. împotriva Deciziei civile nr. 77 din 28 martie 2002 a Tribunalului Gorj, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reţine:

Revizuentu! a precizat că temeiul de drept al cererii sale îl constituie pct. 7 al art. 322 C. proc. civ.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare, în cauză termenul curgând de la comunicare.

Din actele dosarului reiese că revizuentul a luat la cunoştinţă de Hotărârea nr. 77/2002 cel mai târziu la data de 24 februarie 2014 când a mai exercitat o cale de atac împotriva acestei sentinţe. Cererea de revizuire de faţă a fost înregistrată la data de 02 martie 2015 după expirarea termenului termenului de o lună.

Termenul de revizuire este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Pentru cele ce preced, reţinând sancţiunea reglementată de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. pentru neîndeplinirea în termen a actului procedural (în cauză, exerciţiul căii extraordinare de atac), cererea de revizuire va iî respinsă ca tardiv formulată,

Privitor la cerea de revizuire a Deciziei civile nr. 77/2002 întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea nu sunt aplicabile deoarece C.E.D.O. nu a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale cu privire la hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Totodată, revizuentul nu poate invoca în susţinerea cererii de revizuire hotărâri pronunţate de contenciosul european în materia drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului într-o altă cauză câtă vreme instanţa de la Strassburg nu a fost investită cu o cerere care să privească hotărârea a cărei revizuire se solicită.

Faţă de considerentele care preced, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 77/2001 întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. se priveşte ca inadmisibilă.

Referitor la cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 2397 din 12 octombrie 2006 pronunţată de Tribunalul Gorj întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., înalta Curte a invocat excepţia necompetenţei materiale asupra căreia a rămas în pronunţare şi pe care o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 323 C. proc. civ., ''Cererea de revizuire se îndreaptă, la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere. în cazul art. 322 pct 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice. Când cele două instanţe care au dai hotărârile potrivnice fac parte din circumscripţii judecătoreşti deosebite, instanţa mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanţei care a dat prima hotărâre".

Prin cererea de revizuire, revizuentul a învederat instanţei că Decizia civilă nr. 2397 din 12 octombrie 2006 pronunţată de Tribunalul Gorj este potrivnică Deciziei civile nr. 77 din 29 martie 2002 pronunţată de aceiaşi tribunal

Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor arătate şi având în vedere că instanţa mai înaltă în grad faţă de Tribunalul Gorj este Curtea de Apel Craiova, competenţa materială în soluţionarea cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 2397 din 12 octombrie 2006 pronunţată de Tribunalul Gorj aparţine Curţii de Apel Craiova, în favoarea căreia Înalta Curte îşi va declina competenţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ea tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul H.C. împotriva Deciziei civile nr. 77 din 28 martie 2002 a Tribunalului Gorj, cerere întemeiată pe dispoziţiile art 322 pct. 7 C. proc. civ.

Respinge, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulată de revizuentul H.C. împotriva Deciziei civile nr. 77 din 28 martie 2002 a Tribunalului Gorj, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 9 din C. proc. civ.

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a Deciziei nr. 2397 din 12 octombrie 2006 pronunţate de Tribunalul Gorj, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăjzi, 6 mai 2015.