Exclusion of cassation for labor and social security conflict decisions under Article 483 of the Code of Civil Procedure

Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 885/A din data de 6 octombrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta G.E. împotriva sentinţei civile nr. 956 din data de 5 mai 2014 a Tribunalului Timiş.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de recurs reclamanta G.E., invocând în drept motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., şi solicitând reţinerea cauzei spre rejudecare.

Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la cele ale art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul prezentului dosar se încadrează în sfera cererilor privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, reprezentând o acţiune formulată în baza Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, prin care reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC A. SA a solicitat emiterea unei adeverinţe rectificaţive în care să fie evidenţiate în mod corect toate sporuriie obţinute în perioada în care a fost angajata pârâtei.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

În speţă, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de munca şi asigurări sociale, prin Decizia nr. 885/A din data de 6 octombrie 2014 a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta G.E. împotriva sentinţei civile nr. 956 din data de 5 mai 2014 a Tribunalului Timiş.

Decizia este definitivă.

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd că sunt hotărâri definitive „hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs", iar dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. prevăd că „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Textele procedurale enunţate reglementează posibilitatea ca anumite categorii de hotărâri să fie atacate numai cu apel, ceea ce configurează într-un mod mai pronunţat faţă de vechea reglementare caracterul recursului de cale extraordinară de atac.

Faţă de considerentele expuse, Decizia nr. 885/A din data de 6 octombrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, nu este supusă căii de atac a recursului, Înalta Curte urmând să respingă recursul declarat de reclamanta G.E., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta G.E., cu domiciliul în Timişoara, jud, Timiş în contradictoriu cu intimata SC A. SA, cu sediul în Timişoara, jud. Timiş împotriva Deciziei nr. 885/A din data de 6 octombrie 2014 a Curţii de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 5 mai 2015.