Reversal of criminal conviction for robbery and abuse of power denied for failure to establish new facts under statutory retrial grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal of the convicted defendant, thereby upholding the lower courts' refusals to grant a request for retrial (revizuire) against his final conviction for robbery and related offenses, and ordered him to pay 750,000 lei in state judicial costs. The dispute centered on a post-conviction motion for retrial under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, wherein the defendant argued his innocence and claimed abuse in the preliminary investigation; however, the courts determined that the defendant failed to introduce any new facts or circumstances unknown to the trial courts, having merely reiterated prior defenses that had already been examined and rejected based on the evidence. Relying strictly on the limited grounds for retrial provided by Article 394(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the absence of new evidence and the non-justifiable nature of allegations regarding procedural abuse during the investigation meant the statutory conditions for reopening the case were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 262 alin. (1) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 394 lit. a) din C. proc. pen, art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen; Reversal of criminal conviction for robbery and abuse of power denied for failure to establish new facts under statutory retrial grounds: Întrucât prin cererea de revizuire condamnatul, așa cum bine au reținut și instanțele, nu a invocat nici un fapt sau împrejurare nouă, necunoscută de instanțele de judecată, ci s-a referit la aceleași apărări formulate și cu ocazia judecării cauzei, în mod corect s-a apreciat că în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., text pe care revizuientul a înțeles să-și întemeieze în drept cererea formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 139 din 26 iunie 2002, Tribunalul Suceava, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul T.G. împotriva sentinței penale nr. 201 din 20 decembrie 2000 a aceluiași tribunal, prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 262 alin. (1) C. pen. și art. 264 alin. (1) din același cod.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că aspectele invocate de revizuient, în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat și că a fost cercetat abuziv de organele de urmărire penală, nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute limitativ de art. 394 C. proc. pen.
Curtea de Apel Suceava, prin decizia penală nr. 355 din 14 octombrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, reținând că nu s-au invocat fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanțe la soluționarea cauzei, în sensul prevederilor art. 394 lit. a) din C. proc. pen.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, a declarat recurs condamnatul reiterând motivele cererii de revizuire.
Recursul este nefondat.
Esențial în speță este faptul că încă în declarațiile date la urmărirea penală inculpatul s-a apărat, în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor imputate.
Verificarea acestei apărări a constituit o preocupare pentru cercetarea penală și cea judecătorească, însă probele dosarului au infirmat-o, rezultând neîndoielnic că revizuientul a comis infracțiunile pentru care a fost condamnat.
Întrucât prin cererea de revizuire condamnatul, așa cum bine au reținut și instanțele, nu a invocat nici un fapt sau împrejurare nouă, necunoscută de instanțele de judecată, ci s-a referit la aceleași apărări formulate și cu ocazia judecării cauzei, în mod corect s-a apreciat că în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., text pe care revizuientul a înțeles să-și întemeieze în drept cererea formulată.
Totodată, susținerea revizuientului că a fost cercetat abuziv în cursul urmăririi penale, nu poate constitui nicidecum un suport pentru cererea de revizuire, așa cum corect au reținut instanțele.
Hotărârile atacate, fiind pronunțate cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 394 C. proc. pen., recursul condamnatului urmează a fi respins, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul T.G. împotriva deciziei penale nr. 355 din 14 octombrie 2002 a Curții de Apel Suceava.
Obligă pe recurent la plata sumei de 750.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 250.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2003.