Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5408/2003 AI generated

Criminal retrial denied due to lack of judicial establishment of witness perjury

Case Number Decizia nr. 5408/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner’s appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions which rejected his petition for retrial and imposed 750,000 lei in judicial costs on him. The dispute concerned a request to reopen a criminal conviction under the grounds of witness perjury, where the prisoner alleged that three witnesses had lied; however, the prosecution had previously issued a decision not to institute criminal proceedings against those witnesses. The court ruled that the statutory conditions for revision under Article 394 of the Code of Criminal Procedure were not met because the alleged perjury had not been established by a judicial decision, leading to the dismissal of the appeal pursuant to Article 385, paragraph 15, item b) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal retrial denied due to lack of judicial establishment of witness perjury: Reținând probele administrate în cauză se constată că instanțele au reținut, în mod justificat că, mărturiile mincinoase nu au fost constatate prin hotărâri judecătorești, astfel încât, nu sunt îndeplinite condițiile legale cerute de art. 394 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
prosecution witness criminal revision proceedings grounds for cassation reopening of proceedings failure to provide evidence appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 394 C. proc. pen
Reținând probele administrate în cauză se constată că instanțele au reținut, în mod justificat că, mărturiile mincinoase nu au fost constatate prin hotărâri judecătorești, astfel încât, nu sunt îndeplinite condițiile legale cerute de art. 394 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen
Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat recursul declarat de condamnat.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 2358/2005
Retrial request based on witness perjury rejected absent separate conviction for false testimony
Decizia nr. 1258/2007
Criminal retrial petition barred: contradictory witness testimony fails to meet strict statutory grounds for revision
Decizia nr. 211/2004
Criminal revision for alleged perjury dismissed for lacking statutory grounds and prior confession
Decizia nr. 1345/2009
Criminal retrial motion dismissed for lack of new evidence and unproven witness perjury
Decizia nr. 1944/2009
Criminal retrial barred where applicant sought to re-litigate merits and alleged witness perjury lacking definitive judicial confirmation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 394 din 28 mai 2003, Tribunalul Timiș a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul M.A., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a pronunțat această soluție reținând că, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței motivat de faptul că, martorii N.A.M., S.M. și C.A. au săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă. Din probatoriul administrat, instanța a constatat că nu s-a dovedit în cauză existența acestei împrejurări, având în vedere că prin rezoluția nr. 7178/2001 Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva celor trei martori.

Împotriva acestei hotărâri condamnatul a declarat apel susținând nevinovăția, față de împrejurarea că nu a săvârșit el infracțiunea.

Prin decizia penală nr. 277/ A din 16 iulie 2003, Curtea de Apel Timișoara a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.

Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs, reiterând același motiv ca în apel.

Recursul este nefondat.

Reținând probele administrate în cauză se constată că instanțele au reținut, în mod justificat că, mărturiile mincinoase nu au fost constatate prin hotărâri judecătorești, astfel încât, nu sunt îndeplinite condițiile legale cerute de art. 394 C. proc. pen.

Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat recursul declarat de condamnat.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul M.A. împotriva deciziei penale nr. 277/ A din 16 iulie 2003 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe recurent la plata sumei de 750.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 250.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 noiembrie 2003.