Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 260/A/2014 AI generated

Conversion of foreign life imprisonment to domestic term barred by res judicata on identical prior refusal

Case Number Decizia nr. 260/A/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s rejection of the petitioner’s request and leaving the prior decisions in force. The case involved a convicted individual who sought the conversion of a life imprisonment sentence imposed by a German tribunal into a Romanian life imprisonment term, based on international judicial cooperation provisions, but the request was rejected because the identical claim had already been adjudicated and rendered final in a previous proceeding. Relying on the doctrine of res judicata (authority of a matter adjudicated), the court found that there was an identity of parties, legal grounds, and merits between the current application and the previously decided case, making the repetition inadmissible. Under Article 421(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the appellate court affirmed the lower court's decision and ordered the appellant to pay 400 lei in judicial expenses to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 lit. c) C. proc. pen, art. 159 din Legea nr. 302/2004, art. 42 C. proc. pen, art. 174 C. pen, art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 275 pct. 2 C. proc. pen; Conversion of foreign life imprisonment to domestic term barred by res judicata on identical prior refusal: The case involved a convicted individual who sought the conversion of a life imprisonment sentence imposed by a German tribunal into a Romanian life imprisonment term, based on international judicial cooperation provisions, but the request was rejected because the identical claim had already been adjudicated and rendered final in a previous proceeding. Relying on the doctrine of res judicata (authority of a matter adjudicated), the court found that there was an identity of parties, legal grounds, and merits between the current application and the previously decided case, making the repetition inadmissible. Under Article 421(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the appellate court affirmed the lower court's decision and ordered the appellant to pay 400 lei in judicial expenses to the state.

Keywords

AI generated
res judicata life imprisonment grounds for cassation code of criminal procedure foreign decision domestic authority

Cited Legislation

AI generated
art. 461 lit. c) C. proc. pen
162 din 10 martie 2014, a fost calificată cererea condamnatului L.M., ca fiind contestaţie la executare, formulată în baza art. 461 lit. c) C. proc. pen.
art. 159 din Legea nr. 302/2004
raportat la art. 159 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată şi în baza art.
art. 42 C. proc. pen
302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată şi în baza art. 42 C. proc. pen.
art. 174 C. pen
la art. 174 C. pen., care a fost respinsă ca neîntemeiată prin sentinţa penală nr.
art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Procedural basis for dismissing the appeal as unfounded because the first-instance decision was well-founded and lawful.
art. 275 pct. 2 C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Procedural basis for dismissing the appeal as unfounded because the first-instance decision was well-founded and lawful.

art. 275 pct. 2 C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra apelului de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 162 din 10 martie 2014, a fost calificată cererea condamnatului L.M., ca fiind contestaţie la executare, formulată în baza art. 461 lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 159 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată şi în baza art. 42 C. proc. pen. a fost declinată competenţa de soluţionare a acestei cereri în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 24 martie 2014.

Prin sentinţa penală nr. 237/F din 24 mai 2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de conversiune a pedepsei formulată de petentul condamnat L.M., rămasă definitivă prin Decizia nr. 3169 din 17 octombrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de contestator.

Din considerentele sentinţei menţionate a reieşi că cererea a vizat aceeaşi sentinţă penală, respectiv sentinţa penală nr. 380/F din 16 noiembrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală, în Dosarul nr. 8242/2/2010, prin care a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, a fost recunoscută hotărârea penală pronunţată în Dosarul nr. 5120 Js 20422/05.1 Ks a Tribunalului Frankenthal, prin care L.M. a fost condamnat la pedeapsa detenţiunii pe viaţă şi s-a dispus transferul persoanei condamnate L., aflat în prezent în Penitenciarul Diez - Germania pentru executarea restului de pedeapsă într-un penitenciar din România.

Prin sentinţa penală nr. 179/F din 9 aprilie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală, a respins ca neîntemeiată, cererea de conversiune a pedepsei detenţiunii pe viaţă cu pedeapsa închisorii, formulată de petentul condamnat L.M.

Din considerentele sentinţei menţionate a reieşit că cererea de conversiune a pedepsei detenţiunii pe viaţă cu pedeapsa închisorii, formulată de petentul condamnat L.M., este neîntemeiată în cauză existând autoritate de lucru judecat.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel condamnatul L.M., în termenul legal.

Analizând apelul declarat în cauză, Înalta Curte constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că condamnatul L.M. a mai formulat anterior o cerere cu un conţinut identic prin care a solicitat conversiunea pedepsei din detenţiunea pe viaţă aplicată de o instanţă germană, respectiv Tribunalul Frankenthal, în pedeapsa prevăzută în legea penală română, pedeapsa închisorii, pentru infracţiunea prevăzută de instigare la omor calificat, prev. de art. 25 rap. la art. 174 C. pen., care a fost respinsă ca neîntemeiată prin sentinţa penală nr. 237/F din 24 mai 2013, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală, rămasă definitivă prin Decizia nr. 3169 din 17 octombrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În aceste condiţii, constatând că există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi apărări între cererea ce formează obiectul acestui dosar şi cererea anterioară, Înalta Curte apreciază că, în mod corect, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată, a cererii formulate.

Astfel fiind, constatând că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală, Înalta Curte, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestator.

În temeiul art. 275 pct. 2 C. proc. pen., apelantul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include şi onorariul apărătorului desemnat din oficiu, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul L.M. împotriva sentinţei penale nr. 179/F din 9 aprilie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală.

Obligă apelantul condamnat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 septembrie 2014.