Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 220/A/2015 AI generated

Appeal against final criminal judgment on inadmissibility of cassation objection: prohibition of appellate review of definitive rulings

Case Number Decizia nr. 220/A/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial expenses, thereby upholding the lower court's decision to reject the underlying challenge. The dispute arose from the appellant's attempt to file an appeal against a final criminal judgment that had previously dismissed a cassation objection as inadmissible for lack of legal grounds. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural prohibition against filing an appeal against a final criminal judgment, established under Article 421(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, which confirmed that no further ordinary appeal lies against a definitive decision on the inadmissibility of a cassation objection.

Legislator headnote

AI generated

art. 426 C. proc. pen, art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against final criminal judgment on inadmissibility of cassation objection: prohibition of appellate review of definitive rulings: The dispute arose from the appellant's attempt to file an appeal against a final criminal judgment that had previously dismissed a cassation objection as inadmissible for lack of legal grounds. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural prohibition against filing an appeal against a final criminal judgment, established under Article 421(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, which confirmed that no further ordinary appeal lies against a definitive decision on the inadmissibility of a cassation objection.

Keywords

AI generated
grounds for cassation judicial review code of criminal procedure procedural objections appealability of remand decision ground for review

Cited Legislation

AI generated
art. 426 C. proc. pen
S-a constatat, în primul rând, că petenta contestatoare nu a invocat niciun argument şi nici unul dintre cazurile de contestaţie prevăzute de art. 426 C. proc. pen., şi totodată că cererea acesteia nu a fost motivată.
art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Pentru aceste considerente, Înalta Curte în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge apelul petentei I.M., ca inadmisibil, întrucât aceasta a fost formulat împotriva unei sentinţe definitive prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenta.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Basis for the order obliging the appellant to pay 100 RON in judicial expenses.
AI generated
Decizia nr. 1416/2011
Inadmissibility of appeal against definitive judgment following prior appellate review
Decizia nr. 45/2017
Challenge to final criminal judgment barred by legal finality and exclusive appellate hierarchy
Decizia nr. 61/2015
Inadmissible appeal against a final criminal decision: non-appealability of definitive judgments under criminal procedure law
Decizia nr. 233/A/2014
Appeal against final cassation decision in criminal case is inadmissible under Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 67/2020
Criminal cassation appeal against a final judgment: inadmissibility of a remedy no longer provided by the Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for the order obliging the appellant to pay 100 RON in judicial expenses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra apelului de faţă:

În baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentinţa penală definitivă nr. 59/F din 7 aprilie 2015 Curtea de Apel Bucureşti a respins ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenta I.M. împotriva încheierii de cameră preliminară din data de 3 februarie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală în Dosarul nr. 5078/2/2014.

S-a reţinut că la data de 13 martie 2015, petenta I.M. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii de cameră preliminară din 3 februarie 2015, dată în dosarul penal nr. 5078/2/2014 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

S-a constatat, în primul rând, că petenta contestatoare nu a invocat niciun argument şi nici unul dintre cazurile de contestaţie prevăzute de art. 426 C. proc. pen., şi totodată că cererea acesteia nu a fost motivată.

Împotriva acestei sentinţe definitive a formulat apel la data de 24 aprilie 2015 petenta I.M., cauza fiind înregistrată pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind stabilit termen de judecată la data de 16 iunie 2015.

Examinând apelul formulat, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte va respinge apelul formulat de petenta I.M., ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Se constată că, în speţă, petenta a formulat apel împotriva unei sentinţe penale definitive, cu privire la o asemenea sentinţă nefiind prevăzută de lege posibilitatea de a putea fi formulată cale de atac deci, prin urmare, petentei nu îi este recunoscută calea de atac a apelului împotriva Sentinţei penale nr. 59/F din 7 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge apelul petentei I.M., ca inadmisibil, întrucât aceasta a fost formulat împotriva unei sentinţe definitive prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenta.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga apelanta petenta la plata sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta I.M. împotriva Sentinţei penale nr. 59/F din 7 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Obligă apelanta petenta la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 iunie 2015.