Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5365/2003 AI generated

Revocation of conditional suspension for crime committed during probationary period; failure to execute prior penalty under Article 83 Penal Code

Case Number Decizia nr. 5365/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs No costs imposed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the procurator's nullity appeal, partially quashing the lower courts' decisions to correct a legal omission while leaving the 2-year imprisonment sentence for sexual acts with a minor otherwise intact. The defendant, who had committed the offense while serving a three-year probationary period for a prior conditional sentence of one year and ten months for qualified theft, had not had that previous suspension revoked by the trial, appellate, and cassation courts, which all upheld the conviction for the new crime. Relying on Article 83 of the Penal Code, the ICCJ determined that the lower courts failed to revoke the conditional suspension of the prior sentence because the new intentional crime was committed during the probationary period; consequently, the court ordered the full execution of the one-year-and-ten-months penalty pursuant to Articles 71 and 64 of the Penal Code, and credited the time served from the initial preventive detention start date against this additional penalty.

Legislator headnote

AI generated

art. 198 alin. (1) C. pen, art. 64 C. pen, art. 83 C. pen, art. 110 C. pen, art. 83 alin. (1) C. pen, art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen; Revocation of conditional suspension for crime committed during probationary period; failure to execute prior penalty under Article 83 Penal Code: The defendant, who had committed the offense while serving a three-year probationary period for a prior conditional sentence of one year and ten months for qualified theft, had not had that previous suspension revoked by the trial, appellate, and cassation courts, which all upheld the conviction for the new crime. Relying on Article 83 of the Penal Code, the ICCJ determined that the lower courts failed to revoke the conditional suspension of the prior sentence because the new intentional crime was committed during the probationary period; consequently, the court ordered the full execution of the one-year-and-ten-months penalty pursuant to Articles 71 and 64 of the Penal Code, and credited the time served from the initial preventive detention start date against this additional penalty.

Keywords

AI generated
suspension of sentence suspension period probationary period preventive detention imprisonment grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 198 alin. (1) C. pen
la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 198 alin. (1) C. pen.
art. 64 C. pen
Basis for the mode of execution of the revived prior penalty.
art. 83 C. pen
Main ground for revoking the conditional suspension of the prior sentence and ordering its execution.
art. 110 C. pen
art. 83 alin. (1) C. pen
și susținând că hotărârile sunt contrare legii, sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 83 C.
art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen
4141, raportat la art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se va admite recursul în anulare și se vor casa hotărârile atacate, numai cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art.
art. 192 alin. (3) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
art. 71 C. pen
Basis for the mode of execution of the revived prior penalty.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 83 C. pen.

Main ground for revoking the conditional suspension of the prior sentence and ordering its execution.

art. 71 C. pen.

Basis for the mode of execution of the revived prior penalty.

art. 64 C. pen.

Basis for the mode of execution of the revived prior penalty.

art. 192 al. (3) C. proc. pen.

Basis for paying the ex officio lawyer's fees from the Ministry of Justice funds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 887 din 27 mai 2002 Judecătoria Oradea a condamnat pe inculpatul S.E.E. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 198 alin. (1) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 2 aprilie 2002, la zi.

S-a constatat că partea vătămată C.V.F., asistată de mama sa C.D., nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În fapt, s-a reținut în esență că, la 24 martie 2002, în jurul orelor 22,00, inculpatul a avut un act sexual cu partea vătămată, deși știa că nu împlinise vârsta de 15 ani.

Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea au respins apelul și recursul declarate de inculpat prin deciziile penale nr. 472/ A din 27 septembrie 2002 și respectiv 835/ R din 12 noiembrie 2002.

Împotriva celor trei hotărâri a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, invocând dispozițiile art. 409 și art. 410 alin. (1) pct. 71 teza I C. proc. pen. și susținând că hotărârile sunt contrare legii, sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 83 C. pen.

Recursul în anulare este fondat.

Din fișa de cazier a inculpatului și din dosarul nr. 11546/1999 al Judecătoriei Oradea rezultă că, prin sentința penală nr. 153 din 24 ianuarie 2000 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin neapelare la 4 februarie 2000, acesta a fost condamnat pentru săvârșirea în minorat a mai multor infracțiuni de furt calificat, respectiv complicitate la această infracțiune, la o pedeapsă rezultantă de un an și 10 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 3 ani, conform art. 81 și art. 110 C. pen.

Având în vedere că inculpatul a săvârșit cu intenție fapta dedusă judecății la data de 24 martie 2002, deci în cursul termenului de încercare corespunzător pedepsei aplicate anterior, care se împlinea la 4 februarie 2003, instanța de fond trebuia să aplice dispozițiile art. 83 alin. (1) C. pen., să revoce suspendarea condiționată și să dispună executarea în întregime a pedepsei de un an și 10 luni închisoare, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

În speță, din actele dosarului rezultă că inculpatul a început executarea pedepsei de 2 ani închisoare la 2 aprilie 2002 și a fost liberat la 4 februarie 2003, pedeapsa fiind grațiată, conform O.U.G. nr. 18 din 2 aprilie 2003.

Pentru considerentele expuse, conform art. 4141, raportat la art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., se va admite recursul în anulare și se vor casa hotărârile atacate, numai cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art. 83 C. pen., referitor la pedeapsa de un an și 10 luni închisoare, pedeapsă care se va executa în întregime în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

Se va constata că din pedeapsa de 2 ani închisoare inculpatul a executat perioada de la 2 aprilie 2002, până la 4 aprilie 2003, restul de pedeapsă fiind grațiat.

Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, împotriva sentinței penale nr. 887 din 27 mai 2002 a Judecătoriei Oradea, deciziei penale nr. 472/ A din 27 septembrie 2002 a Tribunalului Bihor și deciziei penale nr. 835/ R din 12 noiembrie 2002 a Curții de Apel Oradea, privind pe inculpatul S.E.E.

Casează hotărârile atacate cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 83 C. pen., revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 153 din 24 ianuarie 2000 a Judecătoriei Oradea, pedeapsă ce va fi executată în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

Deduce din pedeapsă perioada executată în arest preventiv de la 2 aprilie 2002, la 4 aprilie 2003.

Onorariul de avocat în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2003.