Inadmissibility of appeal against final revision rejection due to finality of underlying decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible and ordered him to pay 400 RON in judicial costs, thereby upholding the Court of Appeals’ rejection of his petition for revision. The dispute concerned the procedural admissibility of a revision request aimed at overturning a final appellate decision from 2012 that had previously dismissed a nullity appeal as inadmissible. The decisive legal basis was Article 459(7) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that a final sentence rejecting a revision request on admissibility grounds is subject to the same appeal avenues as the underlying final decision; because the underlying 2012 decision was final and definitively unappealable, the 2015 revision rejection was likewise final, rendering any subsequent appeal against it legally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 alin. (1) C. proc. pen, art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final revision rejection due to finality of underlying decision: Art. 129 din Constituţia României stipulează că părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac numai în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 2/F din 6 ianuarie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C.Gh.
Pentru a dispune în acest sens a avut în vedere că motivele invocate de revizuent nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire expres şi limitativ prevăzute de art. 453 alin. (1) C. proc. pen., precum şi faptul că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost respinsă ca inadmisibilă o contestaţie în anulare, o astfel de hotărâre neputând fi supusă revizuirii, întrucât nu priveşte o rezolvare a fondului cauzei, respectiv a unei acţiuni penale soldate cu condamnarea, achitarea ori încetarea procesului penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuentul C.Gh.
În motivarea scrisă a apelului a susţinut că nu a fost respectată procedura de judecată în fond a cererii de revizuire şi a solicitat administrarea de probe în dovedirea nevinovăţiei sale.
În şedinţa publică din data de 5 mai 2015, instanţa a pus în discuţie admisibilitatea căii de atac.
Examinând apelul declarat de revizuentul C.Gh., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Art. 129 din Constituţia României stipulează că părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac numai în condiţiile legii.
Totodată, conform art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale."
Înalta Curte constată că în art. 459 alin. 7 teza a II-a, C. proc. pen. prevede că sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea.
Cum Încheierea din 11 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală pronunţată în Dosarul nr. 1876/2/2012 a cărei revizuire se cere este o hotărâre definitivă şi Sentinţa penală nr. 2/F din 6 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală este tot o hotărâre definitivă, motiv pentru care împotriva acesteia nu poate fi exercitată nici o cale de atac.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul C.Gh. împotriva Sentinţei penale nr. 2/F din 6 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga apelantul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul C.Gh. împotriva Sentinţei penale nr. 2/F din 6 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă apelantul-revizuent la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 mai 2015.