Timeliness of appeal and inadmissibility of annulment challenge against appellate decisions

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa comercială nr. 217 din 4 aprilie 2006 a Tribunalului Comercial Mureş s-a admis acţiunea formulată de reclamanta SC A. SA şi pârâta SC R. SRL a fost obligată la plata sumei de 15.126.712.090 lei vechi (1.512.671,21 lei noi) reprezentând contravaloarea la data de 10 iunie 2002 a cantităţii de 3.313,80 tone de îngrăşăminte chimice complexe diferite livrate în custodia acesteia conform contractului comercial nr. 287/ C din 8 ianuarie 1999.

Pârâta a fost obligată şi la 8.064.975.690 lei vechi (806.497,57 lei noi) reprezentând daune interese moratorii şi la 59.996,42 lei noi cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Târgu – Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007, a anulat, ca netimbrată, cererea de recurs, recalificată ca fiind calea de atac a apelului împotriva sentinţei instanţei de fond.

S-a reţinut în considerentele deciziei că deşi pârâta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru aceasta nu s-a conformat şi s-a făcut aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei decizii pârâta SC R. SRL cu sediul în Bucureşti a declarat recurs în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a solicitat admiterea, casarea acestei hotărâri şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă pentru a se pronunţa asupra motivelor de apel.

La data de 31 octombrie 2007 aceeaşi parte a formulat şi contestaţie în anularea aceleiaşi decizii şi a deciziei nr. 54/ A din 10 septembrie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.

Înalta Curte se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor privind tardivitatea recursului şi inadmisibilitatea contestaţiei în anulare invocate din oficiu la termenul de azi conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

În ceea ce priveşte recursul pârâtei, aceste este tardiv formulat.

Astfel, decizia nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş a fost comunicată recurentei, la data de 21 februarie 2007, iar recursul a fost înregistrat la această instanţă la data de 12 martie 2007, deci peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

Aşa fiind, urmează a se respinge recursul pârâtei, ca tardiv formulat.

Referitor la contestaţia în anulare formulată de pârâtă împotriva deciziilor nr. 54/ A din 10 septembrie 2007 şi nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007 ale Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, aceasta este inadmisibilă.

Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătoreşti irevocabile şi care se poate exercita numai în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de art. 317 – art. 321 C. proc. civ.

În speţă, cele două decizii a căror anulare se solicită pe calea contestaţiilor, au fost pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, ca instanţă de apel, fiind supuse căii de atac a recursului.

Aşa fiind, având în vedere că cele două hotărâri nu sunt irevocabile, şi în raport de dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta SC R. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Târgu – Mureş, secţia comercială contencios administrativ şi fiscal.

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de pârâta SC R. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziilor nr. 54/ A din 10 septembrie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială contencios administrativ şi fiscal şi nr. 1/ A din 15 ianuarie 2007 a aceleiaşi instanţe.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2008.