Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5160/2003 AI generated

Robbery charge validity relying on witness testimony and reconstruction admissions over defendant denials of guard aggression

Case Number Decizia nr. 5160/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appeals filed by the defendants, upholding the lower courts' convictions and sentences for robbery, and ordered the deduction of the full pre-trial detention period from their prison terms while imposing judicial costs. The case involved six individuals who, on November 11, 2002, stole celery from an agricultural field and subsequently restrained and tied up the on-site guard to secure the loot, with the defendants challenging the use of force and the sentence severity. The court affirmed the original qualification of the offense as aggravated robbery under the Romanian Penal Code, rejecting the defense's arguments on the basis of consistent witness testimony and the defendants' own admissions during the police reconstruction, and applied the relevant provisions of the Code of Criminal Procedure to maintain the final judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 71 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Robbery charge validity relying on witness testimony and reconstruction admissions over defendant denials of guard aggression: Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursurilor, conform dispozitivului deciziei.

Keywords

AI generated
sentencing for robbery witness testimony charge of theft validity of pre-trial detention code of criminal procedure aggravated case

Cited Legislation

AI generated
art. 71 C. pen
76 și a art. 71 C. pen.;
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursurilor, conform dispozitivului deciziei.
AI generated
Decizia nr. 2604/2003
Complicity in aggravated robbery: validity of convicts' testimony and witness statements to establish accomplice liability despite alibi
Decizia nr. 4637/2003
Robbery conviction upheld despite factual challenges; sufficiency of victim testimony and witness corroboration against alibi
Decizia nr. 2829/2003
Attempted robbery conviction sustained on immediate police identification and witness testimony despite trial omission of one witness
Decizia nr. 4582/2004
Robbery conviction for post-assault property taking: sufficiency of corroborating witness testimony to overcome presumption of innocence
Decizia nr. 1540/2005
Robbery via threat and physical restraint at border crossing: sufficiency of victim testimony versus contradictory defendant denials

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Constanța, prin sentința penală nr. 363 din 9 iunie 2003, a condamnat pe inculpații:

1. I.D. la 3 ani și 6 luni de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 74, art. 76 și a art. 71 C. pen.;

2. G.G. la 5 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c), art. 37 lit. b), art. 74, art. 76 și art. 71 C. pen.

Inculpații au fost menținuți în stare de arest, iar din durata pedepsei li s-a dedus detenția preventivă.

Ei au fost obligați la cheltuieli judiciare statului.

S-a reținut, în esență, că, în noaptea de 11 noiembrie 2002, împreună cu alte 5 persoane, inculpații s-au deplasat la terenul agricol proprietatea numitei D.G., din satul Poiana, județul Constanța, de unde au sustras cantitatea de 1013 kg țelină, în valoare de 22.000.000 lei. Pentru păstrarea produsului sustras, inculpații au imobilizat paznicul fermei, pe care l-au legat.

Inculpații au declarat apel, cerând reducerea pedepselor, deoarece nu au agresat paznicul fermei.

Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 242/ P din 18 iulie 2003, a respins, ca nefondate, apelurile, a dedus în continuare detenția preventivă a inculpaților și i-a obligat la cheltuieli judiciare statului.

Prin recursurile de față, inculpații critică decizia, reiterând cererile din apel.

Critica nu este întemeiată.

Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedepsele aplicate inculpaților.

La urmărirea penală și în instanță, paznicul D.O. declară, constant, că atunci când au ajuns la fermă, inculpații au sustras țelina, apoi l-au deposedat de furcă și de lanternă, l-au trântit la pământ și l-au legat.

La reconstituire, inculpații, toți 6, au recunoscut că au agresat paznicul. Inculpatul G.G. a mai fost condamnat, pentru furt calificat și lipsire de libertate.

Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursurilor, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de inculpații G.G. și I.D. împotriva deciziei penale nr. 242 din 18 iulie 2003 a Curții de Apel Constanța, ca nefondate.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, perioada arestării preventive de la 21 noiembrie 2002 la 12 noiembrie 2003.

Obligă pe recurenți să plătească statului câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 noiembrie 2003.