Civilian vs. military jurisdiction for police offenses post-Law 360/2002; classification of influence peddling in vehicle registration scheme

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 36/ P din 14 iulie 2003, Curtea de Apel Constanța, în baza dispozițiilor art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei, din infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 257 C. pen., cu referire la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 257 C. pen., text de lege în baza căruia a condamnat pe inculpatul C.S., la 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 256 alin. (2) C. pen., s-a confiscat de la inculpat, suma de 4.500 dolari SUA și a fost obligat să o plătească către stat.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Până la data de 1 septembrie 2001, inculpatul a lucrat la Inspectoratul Poliției de Frontieră Constanța, din anul 1999 el având gradul de locotenent.

În vara anului 1999, inculpatul l-a cunoscut pe A.C., acestuia el spunându-i că este ofițer de poliție și, ca atare, are cunoștințe și prieteni la polițiile din București, Constanța, Ialomița, Arad, precum și la R.A.R. și la puncte vamale, deci, poate interveni pentru înmatricularea autoturismelor „cu probleme”, la acea dată ei schimbându-și între ei cărți de vizită pe care erau înscrise numerele de apel ale telefoanelor lor mobile.

Ca atare, în luna aprilie 2000, A.C. l-a invitat pe inculpat să se deplaseze la București pentru a-l ajuta pe P.G. să înmatriculeze autoturismul achiziționat din Timișoara și pentru care nu erau documente legale valabile, acesta fiind furat din Austria.

În prezența celor doi aflați la sediul SC G.I.I.E. SRL, firmă administrată de P.G., inculpatul a pretins suma de 4.500 dolari SUA, el susținând că va interveni la R.A.R., la poliție și la puncte vamale pentru a procura o repatriere necesară înmatriculării vehiculului, P.G. dându-i 2.000 dolari SUA și actele autoturismului redactate în limba germană.

La începutul lunii iunie a anului 2000, inculpatul s-a deplasat din nou la București și i-a mai cerut lui P.G. restul de 2.500 dolari SUA, asigurându-l, totodată că va rezolva înmatricularea vehiculului, din prima sumă el susținând că a dat polițiștilor și funcționarilor de la R.A.R., aceștia însă mai dorind bani. Pentru a-și întări susținerile, inculpatul i-a prezentat un set de numere de înmatriculare provizorie de la Poliția Rutieră a județului Ialomița.

Până în luna septembrie 2001, P.G., repetat, i-a cerut inculpatului să rezolve situația înmatriculării și chiar i-a spus că va da în vileag fapta, acestea determinându-l pe C.S. să-i propună un schimb de vehicule, sens în care, în compania unui cunoscut de-al său i-a adus la domiciliu un autoturism Jeep, furat și dat în urmărire la Poliția sectorului 3 București, proprietar fiind C.G.

Împotriva sentinței, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs, cazurile de casare invocate fiind dispozițiile art. 3859 pct. 1, 2, 171, 17 și 14 C. proc. pen., respectiv, nu au fost respectate dispozițiile privind competența după materie sau după calitatea persoanei, instanța nu a fost sesizată legal, prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii, faptei săvârșite i s-a dat o greșită încadrare juridică și s-a aplicat o pedeapsă greșit individualizată, în raport de prevederile art. 72 C. pen.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat pentru considerentele următoare:

După intrarea în vigoare, la 24 august 2002, a Legii nr. 360/2002 privind statutul Polițistului, potrivit căreia polițistul nu mai are calitatea de militar, ci aceea de funcționar public civil, infracțiunile săvârșite de polițiști înainte de intrarea în vigoare a acestei legi, sunt de competența instanțelor civile, după distincțiile prevăzute în art. 64 alin. (2) al legii. Ca atare, cauzele în curs de urmărire penală și de judecată trebuie preluate, începând cu data menționată, de organele de urmărire penală și de instanțele civile competente potrivit legii.

Această interpretare se impune ținând seama că în condițiile concursului între legea de procedură penală având caracter de lege generală, care este C. proc. pen., și Legea nr. 360/2002, care este, în materie, o lege specială, cea din urmă are prioritate și este, totodată, de strictă interpretare și de imediată aplicare, ceea ce exclude incidența prevederilor art. 40 C. proc. pen.

Invocarea prevederilor art. 40 C. proc. pen., în motivarea menținerii competenței instanțelor militare și după intrarea în vigoare a Legii nr. 360/2002 este lipsită de pertinență, prin această lege specială intervenind o modificare majoră de reglementare juridică în materia competenței, deci art. 40 C. proc. pen., nu mai este aplicabil în cauză.

De asemenea, competența după calitatea persoanei a instanței penale este determinată, în raport cu gradul profesional al polițistului.

În cauză, în acord cu dispozițiile procedurale menționate, urmărirea penală și sesizarea instanței competente, s-au făcut legal.

Privind încadrarea juridică a faptei, probele administrate au relevat că inculpatul, polițist, a cerut și a primit de la P.G., deținător al unui autoturism fără documente legale necesare înmatriculării lui în România, suma de 4.500 dolari SUA, pentru a interveni pe lângă personalul cu atribuții în acest scop, tocmai în vederea realizării solicitării. Apărarea inculpatului, că suma în discuție i-a fost înmânată pentru a realiza dispozitivul EUR 2, nu are suport în probele administrate. Activitatea infracțională a inculpatului, chiar cu consecința nefinalizării demersurilor întreprinse, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 C. pen., infracțiunea realizându-se în momentul în care făptuitorul s-a prevalat de influența asupra celor care aveau atribuții de natură să permită rezolvarea favorabilă a pretențiilor celui care i-a solicitat intervenția. Este incontestabil că „relațiile” inculpatului la poliție, R.A.R., organe vamale, aveau posibilitatea să contribuie la satisfacerea cererii de înmatriculare a autoturismului „cu probleme”.

În ce privește motivul de recurs vizând greșita individualizare a pedepsei, se reține că instanța, în concordanță cu criteriile prevăzute în art. 72 C. pen., orientându-se la 3 ani închisoare, a considerat pericolul social grav al faptei, aceasta aducând atingere normelor legale specifice autorităților de interes public, împrejurărilor în care s-a săvârșit, respectiv prin interpunerea făptuitorului ca autoritate, care poate întreprinde orice fapt care să eludeze îndeplinirea, de către autovehicul, a cerințelor înmatriculării, dar și persoana inculpatului, nesincer pe parcursul desfășurării procesului penal și fără antecedente penale.

Executarea pedepsei în regim de privare de libertate, corespunde și scopului pedepsei, acela al prevenției generale și speciale, prevăzut de art. 52 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat nefiind fondat, va fi respins.

Conform art. 192 C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.S. împotriva sentinței penale nr. 36/ P din 14 iulie 2003 a Curții de Apel Constanța.

Deduce din pedeapsa aplicată, timpul arestării preventive de la 10 martie 2003, la 11 noiembrie 2003.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1.100.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2003.