Limitation of criminal retrial grounds under Art. 394 Code of Criminal Procedure excluding mere erroneous conviction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the convictionist's appeal against the appellate decision that had previously rejected his petition for retrial, thereby upholding the prior judgments and affirming the original conviction; the defendant was ordered to pay 550,000 lei in judicial costs, with 150,000 lei advanced from the Ministry of Justice fund. The case involved a criminal retrial (revisuire) petition by a prisoner serving an 18-year sentence for qualified homicide, which challenged the original verdict solely on the grounds of wrongful conviction. The court held that the petition was unfounded because the alleged erroneous conviction did not constitute a valid ground for retrial under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, as retrial is strictly limited to specific statutory cases under Article 393, and the lower courts had validly established the defendant's guilt.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen; Limitation of criminal retrial grounds under Art. 394 Code of Criminal Procedure excluding mere erroneous conviction: Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii numai în cazurile limitativ prevăzute în art. 394 din același cod. Or, motivul invocat de condamnat nu se regăsește în textul de lege menționat și de altfel a fost analizat și în mod justificat înlăturat de instanțe, care au stabilit cu certitudine vinovăția condamnatului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 216 din 22 mai 2002 a Tribunalului Galați s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de D.N., condamnat la 18 ani închisoare prin sentința penală nr. 204/1998 a aceleiași instanțe pentru infracțiunea de omor calificat comisă împotriva fiului său.
Apelul condamnatului împotriva acestei sentințe a fost, de asemenea, respins ca nefondat prin decizia penală nr. 409 din 30 august 2002 a Curții de Apel Galați.
Ambele instanțe au reținut că motivul invocat în cererea de revizuire, în sensul că a fost greșit condamnat pentru infracțiunea de omor, nu poate constitui motiv de revizuire conform art. 394 C. proc. pen.
Împotriva deciziei curții de apel, condamnatul a declarat recurs reluând susținerea formulată în cererea de revizuire.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii numai în cazurile limitativ prevăzute în art. 394 din același cod. Or, motivul invocat de condamnat nu se regăsește în textul de lege menționat și de altfel a fost analizat și în mod justificat înlăturat de instanțe, care au stabilit cu certitudine vinovăția condamnatului.
Decizia instanței de apel fiind deci pronunțată cu respectarea legii, urmează a se respinge recursul declarat de revizuient, care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.N. împotriva deciziei penale nr. 409 din 30 august 2002 a Curții de Apel Galați.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 550.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 noiembrie 2003.