Criminal sentence interruption for family circumstances: strict construction of "special circumstances" under Art. 453(c) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the prisoner's appeal, upholding the lower courts' decisions that denied the suspension of his 13-year imprisonment sentence and ordering him to pay 800,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei for official counsel was advanced by the Ministry of Justice. The case concerned a request by a convicted murderer to interrupt the execution of his sentence to address family problems and perform repairs on his family's residence, but a social inquiry conducted by the local municipal authority failed to establish that immediate execution would cause grave consequences for the convict or his family. Applying Article 455 in conjunction with Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the legal threshold for "special circumstances" justifying an interruption of imprisonment was not met, thereby affirming the lower instances' refusals as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 174 C. pen, art. 75 lit. a) C. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal sentence interruption for family circumstances: strict construction of "special circumstances" under Art. 453(c) CPP: Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 136 din 13 februarie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul F.G., pentru pedeapsa de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 74 din 25 aprilie 1997 a Tribunalului București, secția a II-a penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt că, prin cererea introdusă la 7 noiembrie 2002, pe rolul secției I penală a Tribunalului București, sub nr. 5755/2002, condamnatul F.G. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 74 din 25 aprilie 1997 a Tribunalului București, secția a II-a penală, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., pentru rezolvarea unor probleme familiale.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale, din conținutul căreia nu a rezultat existența unor împrejurări speciale pentru care executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat și familia sa, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul F.G., solicitând întreruperea executării pedepsei pentru rezolvarea unor probleme familiale.
Prin decizia penală nr. 259/ A din 6 mai 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins apelul declarat de condamnat, ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul F.G., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor și pe fond întreruperea executării pedepsei pentru a efectua reparații la imobilul în care locuiește familia sa.
Recursul declarat nu este fondat, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează.
Din referatul de anchetă socială efectuată de Primăria Cernica, județul Ilfov și atașată la dosar nu rezultă existența unor împrejurări speciale, în sensul prevăzut de textele de lege sus-menționate pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei condamnatului, așa cum în mod corect au reținut atât prima instanță cât și instanța de apel.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnatul F.G. să fie respins, ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat urmează să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnatul F.G. împotriva deciziei penale nr. 259/ A din 6 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2003.