Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 236/2003 AI generated

Withdrawn appeal leaves pre-trial detention extension intact; defendant liable for judicial costs

Case Number Decizia nr. 236/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court took note of the defendant's withdrawal of his appeal (recurs) against the interim order of 5 August 2003 extending his pre-trial detention, thereby allowing that extension to stand and ordering the defendant to pay 1,000,000 lei in judicial costs (with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice fund for the court-appointed lawyer). The underlying case involved criminal convictions for robbery (art. 211(1), (2)(b),(c) Criminal Code) and assault against an official (art. 239(1),(3)), with a 6-year sentence upheld on appeal; the challenged decision was a procedural detention-extension ruling made during the final appeal stage, based on Article 5(1)(a) ECHR and Article 160d of the Criminal Procedure Code, which the defendant then withdrew as permitted by Articles 385⁴(2) and 369(1) CPC.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 lit. b) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 160d C. proc. pen, art. 369 alin. (1) C. proc. pen; Withdrawn appeal leaves pre-trial detention extension intact; defendant liable for judicial costs: Prin încheierea din 8 iulie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția penală, întemeindu-se pe prevederile art. 5 parag. 1 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, precum și pe dispozițiile art. 160d C. proc. pen., a constatat că măsura arestării inculpatului este legală, dispunând prelungirea acesteia până la 7 august 2003.

Keywords

AI generated
extension of detention criminal sentence standing to appeal procedural costs withdrawal of criminal complaint order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 37 lit. b) C. pen
b), c), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
art. 34 lit. b) C. pen
a) și a art. 34 lit. b) C. pen., ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.
art. 160d C. proc. pen
a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, precum și pe dispozițiile art. 160d C. proc. pen., a constatat că măsura arestării inculpatului este legală, dispunând prelungirea acesteia până la 7 august 2003.
art. 369 alin. (1) C. proc. pen
(2), cu referire la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., părțile pot retrage recursul până la închiderea dezbaterilor, urmează a se lua act de această declarație de retragere a recursului și a-l obliga pe inculpat să plătească statului cheltuielile judiciare efectuate.
AI generated
Decizia nr. 488/2003
Detention extension affirmed and appeal costs imposed after defendant withdraws challenge
Decizia nr. 526/2003
Withdrawal of appeal against preventive detention extension; judicial costs imposed on appellants
Decizia nr. 45/2011
Withdrawal of appeal against maintenance of pre-trial detention: acceptance of withdrawal and imposition of judicial costs
Decizia nr. 510/2011
Withdrawal of appeal upheld; pre-trial detention order stands, appellant liable for costs.
Decizia nr. 2796/2010
Appeal withdrawn; pre-trial detention upheld; appellant liable for judicial costs

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 344 din 9 septembrie 2003 a Tribunalului Prahova, inculpatul D.D.A. a fost condamnat la câte 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b), c), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și de ultraj prevăzută de art. 239 alin. (1) și (3), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., dispunându-se, în baza art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) C. pen., ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.

S-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive, cu începere de la 13 mai 2002 până la 9 septembrie 2002, menținându-se, totodată, starea de arest a inculpatului.

Împotriva sentinței inculpatul a declarat apel, acesta fiind respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 478 din 30 octombrie 2002 a Curții de Apel Ploiești.

Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, fiind fixat termen, în vederea judecării, la 18 februarie 2003. Cauza a fost amânată la 13 mai și, apoi, la 9 septembrie 2003, când recursul inculpatului a fost soluționat de secția penală a Curții Supreme de Justiție prin decizia nr. 3578.

Prin încheierea din 8 iulie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția penală, întemeindu-se pe prevederile art. 5 parag. 1 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, precum și pe dispozițiile art. 160d C. proc. pen., a constatat că măsura arestării inculpatului este legală, dispunând prelungirea acesteia până la 7 august 2003.

La data de 5 august 2003, secția penală a Curții Supreme de Justiție a constatat din nou legalitatea măsurii arestării inculpatului și, prin încheierea din aceeași zi, a dispus prelungirea acesteia până la 2 septembrie 2003.

Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, iar la termenul de astăzi a învederat, în fața instanței, că retrage recursul.

Așa fiind, și cum, potrivit art. 3854 alin. (2), cu referire la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., părțile pot retrage recursul până la închiderea dezbaterilor, urmează a se lua act de această declarație de retragere a recursului și a-l obliga pe inculpat să plătească statului cheltuielile judiciare efectuate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul D.D.A. împotriva încheierii din 5 august 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția penală, în dosarul nr. 4841/2002.

Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, vor fi avansați din fondul Ministerului Justiției.