Prosecutor's direct challenge to CSM section suspension held inadmissible; appeal to CSM Plenum required.

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 28 iulie 2009, reclamantul V.M.R., în contradictoriu cu intimatul C.S.M., secţia pentru procurori, a solicitat anularea Hotărârii nr. 363 din 23 iulie 2009 emisă de pârâtă.

Motivând acţiunea, reclamantul a arătat că, prin hotărârea menţionată pârâtul a dispus suspendarea sa din funcţia de procuror până la soluţionarea recursului declarat împotriva Hotărârii nr. 7/P/21 mai |009 a aceluiaşi consiliu.

A mai susţinut că hotărârea este nelegală, întrucât a fost emisă în temeiul art. 65 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, deşi aceste dispoziţii legale se referă în exclusivitate la situaţia în care există o hotărâre de eliberare din funcţie a judecătorului sau procurorului şi împotriva acesteia s-ar exercita calea de atac a recursului;

Intimatul C.S.M. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepţia de inadmisibilitate a recursului declarat, întrucât recursul de faţă priveşte o hotărâre a Secţiei pentru procurori, iar dispoziţiile legale prevăd expres că numai hotărârea Plenului C.S.M. poate fi atacată cu recurs la Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 398 din 29 octombrie 2009 a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulată de reclamantul V.M.R., în contradictoriu cu pârâtul C.S.M., secţia pentru procurori, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că hotărârile Plenului C.S.M. referitoare la cariera magistratului pot fi atacate cu recurs Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie învestită cu soluţionarea acestui recurs se va pronunţa cu precădere pe excepţia de inadmisibilitate a recursului, în temeiul art. 137 C. proc. civ. şi, constatând ca această excepţie este întemeiată o va admite şi va respinge recursul formulat ca inadmisibil, pentru considerentele ce urmează.

În conformitate cu dispoziţiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M., Plenul C.S.M. soluţionează contestaţiile formulate de judecători şi procurori împotriva hotărârilor pronunţate de secţiile C.S.M., cu excepţia celor date în materie disciplinară.

De asemenea, dispoziţiile art. 29 alin. (5) şi (7) din Legea nr. 317/2004 prevăd expres faptul că hotărârile Plenului C.S.M. privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate cu recurs de orice persoană interesată la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că cererea de recurs de faţă vizează o hotărâre pronunţată de Secţia pentru procurori care ar putea fi atacată numai la Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.), astfel încât recursul adresat acestei instanţe nu îndeplineşte cerinţele de admisibilitate prevăzute de lege.

Este de menţionat în acest sens şi Decizia nr. 5542 pronunţată în data de 3 decembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de către V.M.R. împotriva Hotărârii nr. 363 din 23 iulie 2009 a Secţiei pentru Procurori a C.S.M.

Pentru aceste considerente, recursul declarat va fi respins inadmisibil, în temeiul art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de V.M.R. împotriva Hotărârii nr. 363 din 23 iulie 2009 a C.S.M., secţia pentru procurori, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2014.