Prison term stands: family hardship insufficient for sentence suspension; appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal against the appellate decision and the first-instance judgment, which had refused to suspend the execution of his 9-year prison sentence despite his family-related grounds. The Court held that the precarious financial situation of the defendant's mother and her husband, including debts for apartment maintenance, did not qualify under Article 453(c) of the Romanian Code of Criminal Procedure as a circumstance justifying suspension, because continued imprisonment had no bearing on the family's finances; the defendant was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen; Prison term stands: family hardship insufficient for sentence suspension; appeal dismissed: Faptul că aceștia au datorii provenind din neplata cotei ce revine pentru întreținerea apartamentului, nu constituie o împrejurare dintre cele la care se referă art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea în continuare a pedepsei de către condamnat neavând vreo legătură cu situația financiară a familiei sale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 247 din 11 martie 2003, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea condamnatului R.C.I. de a i se întrerupe executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 578/2002 a aceluiași tribunal.
Instanța a reținut că, în raport cu motivele invocate de condamnat, de ordin familial, respectiv situația financiară precară a mamei sale, nu sunt motivate condițiile cerute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Apelul condamnatului a fost respins prin decizia penală nr. 381 din 3 iulie 2003 a Curții de Apel București.
Împotriva acestei decizii penale condamnatul a declarat recurs.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Așa cum rezultă din ancheta socială, după decesul tatălui condamnatului, survenit în anul 1985, mama acestuia s-a recăsătorit și locuiește într-un apartament cu 3 camere din fondul locativ de stat.
Soțul mamei condamnatului este încadrat în muncă.
Faptul că aceștia au datorii provenind din neplata cotei ce revine pentru întreținerea apartamentului, nu constituie o împrejurare dintre cele la care se referă art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea în continuare a pedepsei de către condamnat neavând vreo legătură cu situația financiară a familiei sale.
Față de cele ce preced, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, urmând a se dispune și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.C.I. împotriva deciziei penale nr. 381 A din 3 iulie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe inculpat la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 noiembrie 2003.