Revision of final criminal conviction denied for lack of newly discovered facts or perjury
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal, upholding the lower court's rejection of the revision request and obligating the appellant to pay 700,000 lei in judicial fees. The dispute concerned a post-conviction revision proceeding initiated by the defendant, who argued that he had not committed assault and robbed a victim, seeking a reduced sentence for qualified theft and robbery. The court determined that the revision request failed to meet the statutory requirements because no new facts or circumstances unknown to the original trial court were discovered, and no perjury or false testimony by witnesses was established. The decisive legal basis was Article 394(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that revision is only permissible when previously unknown facts emerge or witness integrity is compromised, conditions not fulfilled in this case.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. a) C. pen, art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Revision of final criminal conviction denied for lack of newly discovered facts or perjury: În conformitate cu dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 63 din 27 februarie 2002, Tribunalul Hunedoara a condamnat pe inculpatul D.V. la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. i), d) și f), C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) din același cod.
Hotărârea de condamnare a rămas definitivă prin respingerea apelului și recursului declarate conform deciziilor penale nr. 119/ A din 16 mai 2003 a Curții de Apel Alba-Iulia și nr. 4452 din 22 octombrie 2002 a Curții Supreme de Justiție.
Ulterior, prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, condamnatul D.V. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 63/2002.
În motivarea cererii de revizuire, condamnatul a susținut că nu a folosit violența împotriva părții vătămate R.G.G. și că nu a săvârșit infracțiunea de tâlhărie, a solicitat rejudecarea cauzei și prin administrarea și altor probe, să i se reducă pedeapsa.
După efectuarea cercetărilor de către procuror, procedându-se la soluționarea cererii de revizuire, Tribunalul Hunedoara prin sentința penală nr. 81 din 26 martie 2003 a respins-o ca nefondată.
Nemulțumit de hotărâre condamnatul revizuient a declarat apel.
Curtea de Apel Alba-Iulia prin decizia nr. 223/ A din 26 iunie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, considerând neîntemeiate criticile formulate, în sensul că probatoriu cauzei trebuia completat și reinterpretat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul revizuient, motivele susținute fiind aceleași din celelalte faze procesuale.
Recursul declarat este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Din verificarea lucrărilor cauzei se reține că materialul probator administrat a conturat starea de fapt, căreia instanța i-a dat încadrarea juridică legală.
În cauză nedescoperindu-se fapte sau împrejurări necunoscute de instanțele ce au soluționat și nici nu s-au săvârșit infracțiuni de mărturie mincinoasă, nefiind deci îndeplinite cerințele art. 394 C. proc. pen., recursul declarat de condamnatul revizuient este nefondat.
În baza prevederilor art. 192 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient D.V. împotriva deciziei penale nr. 223/ A din 26 iunie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 noiembrie 2003.