Robbery Classification: Violent Deprivation of Property and Individualized Sentencing Limits Under Art. 211 and 72 Penal Code

Asupra recursului de față ,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 316 din 11 iunie 2003, Tribunalul Galați l-a condamnat pe inculpatul M.C. la 7 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit.a) C. pen.

În baza art. 85 C. pen. s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepselor de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 501 din 20 februarie 2002 a Judecătoriei Galați ; 2 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1093 din 17 aprilie 2002 a Judecătoriei Galați ; 1 an și 15 zile închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1047/1998 a Judecătoriei Galați .

A descontopit pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1093 din 17 aprilie 2002 a Judecătoriei Galați în pedepsele componente și a înlăturat sporul.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului prin sentințele penale nr. 501/2002, 1093/2002 și 1047/1998 ale Judecătoriei Galați și a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită la 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate prin sentințele penale sus-menționate și s-a dispus ca rezultanta de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată ca efect al contopirii pedepselor să fie executată alături de pedeapsa de 7 ani și 6 luni aplicată în cauză, în total 10 ani închisoare.

Conform art. 88 s-a computat din pedeapsă durata prevenției.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Inculpatul a fost obligat în solidar cu coinculpatul C.M. la 2.800.000 lei despăgubiri către partea civilă P.G. A mai fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel s-a reținut că în seara de 20 aprilie 2002 inculpatul M.C. și inculpatul C.M., și el condamnat în cauză au consumat băuturi alcoolice la mai multe baruri.

La un moment dat inculpații au plecat în urmărirea părții vătămate care și ea consumase băuturi alcoolice într-un bar. La un moment dat inculpatul M.C. i-a aplicat părții vătămate o lovitură în cap cu o sticlă de bere apoi ambii inculpați au lovit partea vătămată cu pumnii și picioarele doborând-o la pământ.

Au căutat-o apoi prin buzunare de unde i-au furat 800.000 lei.

Urmare agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale.

În cursul urmăririi penale inculpatul recurent a recunoscut faptele așa cum au fost reținute. La cercetarreea judecătorească a precizat că n-a comis agresiuni asupra părții vătămate ci doar I-a furat banii.

Prin decizia penală nr.638/2003 Curtea de Apel Galați a admis apelurile parchetului și inculpatului M.C., a casat parțial hotărârea atacată și a înlăturat dispozițiile referitoare la anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 15 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1047/1998 a Judecătoriei Galați precum și dispoziția de contopire a acesteia cu celelalte pedepse aplicate.

S-a menținut pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare stabilită după contopire precum și pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare stabilită după aplicarea art. 83 C. pen.

S-au menținut celelalte dispoziții.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul M.C. care în principal a criticat hotărârile pronunțate pentru greșita încadrare juridică a faptei în infracțiunea de tâlhărie în loc de infracțiunea de furt iar în subsidiar a cerut reducerea pedepsei.

Recursul nu este fondat.

Atât infracțiunea de furt cât și infracțiunea de tâlhărie sunt infracțiuni contra patrimoniului.

Ceea ce deosebește în mod esențial infracțiunea de tâlhărie de cea de furt este aceea că în cazul tâlhăriei inculpatul realizează deposedarea părții vătămate de bunul aflat în posesia sau detenția sa,prin violență sau amenințare ori acționează violent pentru a păstra bunul sau a-și asigura scăparea.

În cauză martorii audiați au relevat neîndoielnic că inculpații au acționat violent asupra părții vătămate pentru a-i fura banii. De altfel aceștia au și remarcat acest fapt la urmărirea penală dar ulterior au revenit cu scopul de a diminua răspunderea lor penală.

Așa fiind, faptele au fost corect încadrate în infracțiunea de tâlhărie.

Cât privește pedeapsa aplicată de numai 7 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea din cauză, aceasta aproape coincide cu limita minimă prevăzută de lege pentru această formă de tâlhărie. În raport de lipsa oricăror împrejurări de natură a diminua răspunderea penală a recurentului reducerea acesteia ar constitui o gravă încălcare a dispozițiilor art. 72 C. pen. referitoare la individualizarea pedepselor.

Așa fiind, Curtea în temeiul art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen. va respinge recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.C. împotriva deciziei penale nr. 638/A din 10 noiembrie 2003 a Curții de Apel Galați.

Deduce din pedeapsă timpul arestării preventive a inculpatului de la 23 aprilie 2002 la 28 ianuarie 2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 28 ianuarie 2004.