Attempted murder revision appeal rejected as unfounded; 500,000 lei costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's extraordinary appeal (recurs) as unfounded, thereby upholding the prior decisions that refused his request for revision (revizuire) of his final 10-year attempted murder conviction (art. 20, 174, 175 lit. i C. pen.). The lower courts had rejected the revision request and later appeal because the defendant's claim of self-defense and proposed witness testimony did not constitute new facts or circumstances unknown to the court at the time of trial, as required by art. 394 lit. a) and e) C. proc. pen., since he had absconded but later availed himself of all ordinary appeals where he could have raised that defense. The high court affirmed this reasoning, holding that revision is a limited extraordinary remedy not intended to open a re-trial, and ordered the defendant to pay 500,000 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. i) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Attempted murder revision appeal rejected as unfounded; 500,000 lei costs imposed: 20, 174, 175 lit. i C. pen.). The lower courts had rejected the revision request and later appeal because the defendant's claim of self-defense and proposed witness testimony did not constitute new facts or circumstances unknown to the court at the time of trial, as required by art. 394 lit. a) and e) C. proc. pen., since he had absconded but later availed himself of all ordinary appeals where he could have raised that defense. The high court affirmed this reasoning, holding that revision is a limited extraordinary remedy not intended to open a re-trial, and ordered the defendant to pay 500,000 lei in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 90 din 27 februarie 2003, pronunțată de Tribunalul Cluj, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul L.G. împotriva sentinței penale nr. 41 din 6 februarie 2001, pronunțată de Tribunalul Cluj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 258 din 17 ianuarie 2002 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost condamnat la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen.
A constatat instanța că cererea condamnatului de a se reține legitima apărare, propunând 3 martori pentru audiere, nu reprezintă împrejurări noi necunoscute de instanță.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe penale a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 74 din 9 aprilie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
A reținut instanța de apel că în mod corect prima instanță a apreciat că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc printre cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen., deoarece nu a invocat fapte sau împrejurări noi care să nu fie cunoscute de instanțe la momentul judecării cauzei, iar pe de altă parte acesta a uzat de toate căile ordinare de atac, putând să-și facă apărările corespunzătoare.
Împotriva hotărârilor pronunțate condamnatul a declarat recurs solicitând casarea acestora și admiterea cererii de revizuire.
Recursul declarat de condamnat nu este fondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată pentru cazurile limitativ și expres prevăzute de dispozițiile art. 394 lit. a) și e) C. proc. pen.
Corect instanțele au apreciat că motivele invocate de condamnat prin care a solicitat reținerea legitimei apărări nu reprezintă fapte sau împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanță.
Inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală și de judecata cauzei până la pronunțarea hotărârii definitive, dar a exercitat toate căile de atac, când a avut posibilitatea să invoce legitima apărare. Se constată astfel că el nu s-a aflat în imposibilitatea de a-și face apărările pe tot parcursul judecății. A hotărî astfel, ar însemna ca, pe calea de atac extraordinară a revizuirii, să se deschidă posibilitatea unei noi judecăți.
În raport de cele reținute, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul L.G. împotriva deciziei penale nr. 74 din 9 aprilie 2003 a Curții de Apel Cluj.
Obligă pe recurent la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 noiembrie 2003.