Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4923/2003 AI generated

Territorial jurisdiction for direct criminal actions between inmates based on place of detention under Article 30(1) of the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 4923/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice definitively resolved a jurisdictional conflict by assigning competence to the Bacău Court, ordering the case file be remitted to that instance and mandating payment of the official defense fee from the Ministry of Justice. The dispute arose from a direct criminal action for threats and slander filed by a prisoner against two other prisoners, with the initial Bacău Court declining jurisdiction in favor of the Bucharest Sector 1 Court based on the alleged location of the incident in the Rahova Penitentiary; however, the Bucharest court subsequently declined jurisdiction because the Rahova facility was not within its territorial limits and all parties were currently held in the Bacău Penitentiary. Relying on Article 30(1) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the location of the defendants' and complainant's imprisonment constituted an equivalent jurisdictional criterion, establishing that the court of the place of detention (Bacău) had jurisdiction as the first seized competent court, thereby overriding the conflicting declinations.

Legislator headnote

AI generated

art. 30 alin. (1) C. proc. pen; Territorial jurisdiction for direct criminal actions between inmates based on place of detention under Article 30(1) of the Code of Criminal Procedure: Pe de altă parte, este evident că locurile indicate în art. 30 alin. (1) C. proc. pen., ca și criterii determinative de competență, sunt de o valoare echivalentă așa încât, Judecătoria Bacău fiind prima sesizată, iar Penitenciarul Bacău fiind locul în care execută, în prezent, pedepsele atât partea vătămată, cât și inculpații, competența revine acestei judecătorii în a cărei rază teritorială se află locul de deținere a celor aflați în litigiu.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction code of criminal procedure prisoner criminal threat direct action e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 30 alin. (1) C. proc. pen
Pe de altă parte, este evident că locurile indicate în art. 30 alin.
AI generated
Decizia nr. 2228/2004
Territorial jurisdiction for criminal offenses committed by an incarcerated defendant: competence of the prison location versus first court seized.
Decizia nr. 3481/2004
Territorial jurisdiction for criminal offenses: priority of place of commission over defendant's incarceration location in resolving negative competence conflict.
Încheierea nr. 550/2021
Jurisdictional conflict for sentence modification: application of prison location rule over sentencing court under Code of Criminal Procedure Article 588
Încheierea nr. 301/2022
Bucharest Tribunal assigned jurisdiction for post-conviction sentence modification based on place of detention at filing; Bacău Tribunal's declination upheld.
Încheierea nr. 574/2022
Territorial competence for objection to execution based on punishment mitigation: exclusive jurisdiction of the court at the place of detention

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea penală directă înregistrată la Judecătoria Bacău la 5 mai 2003, partea vătămată S.V.M. (deținut în Penitenciarul Rahova) a chemat în judecată pe inculpații C.S.P. și B.A. (ambii deținuți în Penitenciarul Bacău), pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare și calomnie.

Judecătoria Bacău, prin sentința penală nr. 2061 din 27 mai 2003, a declinat competența de soluționare a acțiunii penale directe în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, cu motivarea că faptele au fost comise în Penitenciarul Rahova, care își are sediul în raza teritorială a acestei instanțe.

Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința penală nr. 1294 din 16 septembrie 2003, a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, motivând că Penitenciarul Rahova nu se află în raza sa teritorială, iar partea vătămată și inculpații sunt toți în executarea unor pedepse privative de libertate în Penitenciarul Bacău.

Examinând actele dosarului se constată că Judecătoria Bacău este competentă să judece cauza.

În primul rând este de remarcat că Penitenciarul Rahova, de unde partea vătămată a formulat acțiunea penală directă, nu se află în raza teritorială a Judecătoriei sectorului 1 București.

Pe de altă parte, este evident că locurile indicate în art. 30 alin. (1) C. proc. pen., ca și criterii determinative de competență, sunt de o valoare echivalentă așa încât, Judecătoria Bacău fiind prima sesizată, iar Penitenciarul Bacău fiind locul în care execută, în prezent, pedepsele atât partea vătămată, cât și inculpații, competența revine acestei judecătorii în a cărei rază teritorială se află locul de deținere a celor aflați în litigiu.

Onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe partea vătămată S.V.M. în favoarea Judecătoriei Bacău, căreia îi trimite dosarul.

Onorariu pentru apărarea din oficiu, în sumă de 200.000 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31 octombrie 2003.