Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1634/2015 AI generated

Material jurisdiction of the appellate court for annulment appeals: declination to the court that rendered the challenged decision

Case Number Decizia nr. 1634/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declined jurisdiction, ordering that the case be referred to the Court of Appeal Galați, the same court that issued the challenged appellate decision, thereby leaving the original procedural posture undetermined at this stage. The dispute involved a party's application for annulment (*contestație în anulare*) against a Court of Appeal decision that had previously dismissed a civil appeal, triggering a procedural objection regarding material jurisdiction raised by the ICCJ. The decisive legal basis was Article 137 of the Code of Civil Procedure, which mandates prioritizing procedural exceptions over merits, combined with Article 319 of the same code, establishing that the annulment appeal is a retrial appeal that must be filed with and decided by the specific court whose decision is being challenged, making the ICCJ incompetent to hear the matter.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Material jurisdiction of the appellate court for annulment appeals: declination to the court that rendered the challenged decision: Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Keywords

AI generated
civil annulment declining of jurisdiction matter in dispute article of civil procedure procedural objections hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte, analizând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe, constată următoarele:
art. 137 C. proc. civ
Conform art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei.
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
AI generated
Decizia nr. 2390/2023
Annulment appeal against an appellate judgment: material jurisdiction based on the identity of the court that issued the challenged decision
Decizia nr. 2233/2010
Jurisdictional declination of annulment contest to issuing appellate court under exclusive competence rule
Decizia nr. 6152/2012
Appeal for annulment routed to court whose decision is attacked; High Court declines jurisdiction to Bucharest Court of Appeal.
Decizia nr. 5224/2012
Declination of jurisdiction to referral of annulment contestation against civil appeal decision
Decizia nr. 1343/2015
Material jurisdiction for annulment petition: exclusive competence of the court that rendered the challenged decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 390 din data de 08 octombrie 2014, Curtea de Apel Galaţi, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul C.V. împotriva Deciziei civile nr. 148 din 27 martie 2014 pronunţată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 14043/321/2012.

Pe rolul Înaltei Curţi s-a înregistrat contestaţia în anulare formulată de C.V. împotriva Deciziei nr. 390 din data de 08 octombrie 2014 a Curţii de Apel Galaţi.

Înalta Curte, analizând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe, constată următoarele:

Conform art. 137 C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestaţiei în anulare, indiferent de motivul invocat, contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.

Or, în speţă, instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se solicită este Curtea de Apel Galaţi, competentă a soluţiona şi contestaţia în anulare formulată împotriva acesteia.

Făcând aplicarea acestor dispoziţii procedurale, Înalta Curte urmează să dispună declinarea competenţei de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Piteşti, care a pronunţat decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul C.V. împotriva Deciziei nr. 390 din data de 08 octombrie 2014 a Curţii de Apel Galaţi, în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2015.

Procesat de GGC - GV