Robbery with aggravating circumstances and recidivism: adequacy of sentence individualization and revocation of conditional release

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 561 din 11 iunie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul B.F. la 8 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen. și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 473 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1868/2000 a Judecătoriei sector 5 București și, după contopirea acestui rest cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, s-a dispus ca inculpatul să execute 8 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

Prin aceeași sentință, a fost condamnată inculpata B.I. la 7 ani și 6 luni închisoare.

A fost menținută starea de arest a inculpaților și s-a dedus, din pedepsele aplicate, durata arestării preventive, de la 16 iunie 2002, la zi.

S-a reținut, în esență, că, la 12 iunie 2002, cei doi inculpați, aflându-se într-o zonă izolată, au lovit-o cu pumnii în zona oculară pe partea vătămată U.G., pentru a-i sustrage portofelul, în care se aflau acte de identitate.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 545/ A din 18 septembrie 2003, a respins, ca nefondate, apelurile celor doi inculpați.

Totodată, a dedus, în continuare, durata arestării preventive a inculpaților, de la 16 iunie 2002, la zi și a dispus prelungirea duratei arestării preventive cu 30 de zile, de la 4 octombrie 2003, la 2 noiembrie 2003.

Prin recursurile declarate, inculpații B.F. și B.I. au solicitat reducerea pedepselor aplicate.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în raport de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptei săvârșite, reflectat de modul în care inculpații au conceput și realizat tâlhăria, au hotărât să sustragă portofelul părții vătămate, profitând de faptul că aceasta era într-o zonă izolată, precum și de datele ce caracterizează persoana inculpaților (inculpatul B.F. fiind recidivist, cu condamnări anterioare pentru furt și tâlhărie), instanțele au făcut o justă și corectă individualizare a pedepselor aplicate, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., astfel că nu se impune reducerea acestora.

Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursurile inculpaților să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea lor la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.F. și B.I. împotriva deciziei penale nr. 545/ A din 18 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedepse, timpul arestării preventive a inculpaților de la 16 iunie 2002 la 30 octombrie 2003.

Obligă pe fiecare recurent inculpat la plata sumei de câte 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2003.