Criminal homicide appeal withdrawal validity under statutory personal withdrawal requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to take notice of the withdrawal of the appeal and leaving the first-instance conviction for homicide (16 years imprisonment) in force. The dispute concerned a criminal procedure where the defendant, convicted of intentionally causing death by violence (strangulation via laryngeal trauma and drowning) after beating the victim with an axe handle during an argument while intoxicated, sought a reduction of the sentence via cassation following the appellate court's acceptance of his withdrawal of the initial appeal. Relying on Article 369 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the withdrawal of the appeal complied with statutory requirements as it was made personally by the defendant in a public session before the debate was closed, rendering the appellate decision legal and well-founded, and consequently ordering the defendant to bear 1,500,000 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. i) C. pen, art. 369 C. proc. pen; Criminal homicide appeal withdrawal validity under statutory personal withdrawal requirements: The dispute concerned a criminal procedure where the defendant, convicted of intentionally causing death by violence (strangulation via laryngeal trauma and drowning) after beating the victim with an axe handle during an argument while intoxicated, sought a reduction of the sentence via cassation following the appellate court's acceptance of his withdrawal of the initial appeal. Relying on Article 369 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the withdrawal of the appeal complied with statutory requirements as it was made personally by the defendant in a public session before the debate was closed, rendering the appellate decision legal and well-founded, and consequently ordering the defendant to bear 1,500,000 lei in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited to validate the withdrawal of the appeal, which served as the basis for dismissing the cassation appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 133 din 3 septembrie 2002, Tribunalul Neamț l-a condamnat pe inculpatul B.D. la 16 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen.
A fost dedusă prevenția de la 17 ianuarie 2003 și prelungită măsura arestării preventive.
S-a reținut, în fapt că, în noaptea de ¾ ianuarie 2003, inculpatul B.D., aflat în stare de ebrietate, se deplasa cu victima S.G. din comuna Borca spre comuna Fărcașa, județul Neamț. Datorită unor neînțelegeri, inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu toporișca aflată asupra sa, târând-o apoi până la malul râului Bistrița și aruncând-o în apă.
Din raportul de autopsie rezultă că moartea sus-numitului a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii consecința unui traumatism laringian cu fractură de os hioid și cartilaj hioid.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel.
Prin decizia penală nr. 374 din 30 septembrie 2003, Curtea de Apel Bacău a luat act de retragerea apelului de către inculpat.
Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpat, solicitând în scris și oral reducerea pedepsei.
Verificând hotărârea atacată numai în raport cu respectarea dispozițiilor procesual-penale incidente urmarea manifestării de voință a inculpatului de a-și retrage apelul, Curtea constată că, recursul nu este fondat.
La termenul de judecată din 30 septembrie 2003, inculpatul a cerut în ședință publică să se ia act de retragerea apelul.
Potrivit art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, cu condiția ca retragerea să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special.
În cauză retragerea apelului de către inculpat s-a făcut în condițiile cerute de lege, astfel că decizia instanței de apel este legală și temeinică.
Respingând recursul inculpatului, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de inculpatul B.D. împotriva deciziei penale nr. 374 din 30 septembrie 2003 a Curții de Apel Bacău, ca nefondat.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 17 ianuarie 2003 la 29 octombrie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2003.