Refusal of suspension of imprisonment execution due to refusal to complete forensic medical examination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the convicted prisoner's cassation appeal, thereby upholding the Court of Appeals' decision to reject the request for a suspension of sentence execution, with the appellant ordered to pay 700,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a procedural motion by the prisoner, sentenced to seven years of imprisonment via a merger of sentences, to interrupt the execution of his penalty on medical grounds; however, although a forensic medical examination was initiated, the prisoner refused signed inpatient hospitalization for further investigative tests, preventing a conclusive determination that his illness rendered him incapable of serving the sentence. Relying on Article 55 in conjunction with Article 453 lit. a) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the statutory requirement for a confirmed medical impossibility to execute the penalty was not met due to the prisoner's refusal to complete the necessary diagnostic procedures, rendering the lower courts' dismissal of the request justified.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen; Refusal of suspension of imprisonment execution due to refusal to complete forensic medical examination: Potrivit dispozițiilor art. 55 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă „când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa „.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 731 din 21 august 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus conexarea dosarului nr. 604/2003 la dosarul nr. 6158/2002 privind pe condamnatul O.F. și a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea formulată în dosarul nr. 6158/2002, petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare, pedeapsă rezultată ca urmare a admiterii cererii de contopire, pentru motive medicale.
În dosarul nr. 604/2003 al Tribunalului București, petiționarul a formulat o altă cerere de întrerupere a executării pedepsei, respectiv a aceleiași pedepse de 7 ani închisoare, motiv pentru care, întrucât condamnatul a formulat două cereri diferite în dosare separate, care privesc aceeași pedeapsă , tribunalul a dispus conexarea dosarului nr. 604/2003 la dosarul 6158/2002.
Prima instanță a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei constatând că petiționarul nu se află în imposibilitatea de a executa pedeapsa, motivul invocat de acesta fără a se încadra în prevederile art. 453 lit. a) C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 610/A din 15 octombrie 2003, a respins apelul condamnatului, însușindu-și argumentația instanței de fond.
Împotriva menționatelor hotărâri, condamnatul a declarat recurs, reiterând motivele invocate în cererea inițială și apel.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 55 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă „când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa „.
În raport de aceste dispoziții , în mod just, cele două instanțe au reținut că deși a fost dispusă efectuarea unei expertize medico-legale, care să stabilească afecțiunile de care suferă petentul și dacă acestea îl pun într-adevăr în imposibilitatea executării pedepsei, din adresa nr. A1/1653/2003 emisă de Institutul Medico-Legal ”Mina Minovici”, rezultă că la data de 14.05.2003 condamnatul a fost examinat în cadrul comisiei, când s-a solicitat efectuarea unor investigații suplimentare, însă acesta la data de 19 mai 2003 a refuzat, sub semnătură, internarea pentru efectuarea investigațiilor medicale.
Pentru motivele expuse, recursul declarat de condamnat nefiind fondat, urmează a fi respins ca atare, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul O.F. împotriva deciziei penale nr. 610/A din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2004.