Employment termination challenge barred as appeal inadmissible after finality ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) dismissed as inadmissible the claimant’s appeal (recurs) against the appellate court’s decision, confirming that the previous ruling remains in force and no further remedy is available. The claimant had challenged the termination of his employment contract (15 April 2013), but the trial court had annulled his initial action under Article 200(3) of the Civil Procedure Code, and the court’s rejection of his request for reexamination was upheld by the Court of Appeal. The High Court held that, under Articles 200(4) and (6) of the Civil Procedure Code, the decision on a reexamination request is final and cannot be appealed, and Article 634(1)(4) confirms that appeal decisions without a right of appeal are final; therefore, the appellate court’s decision was not subject to appeal, and the recourse was inadmissible as a matter of procedural law (Articles 493(5) and 634(1)(4) C. proc. civ.).
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, Art. 200 alin. (4) C. proc. civ; Employment termination challenge barred as appeal inadmissible after finality ruling: Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul cauzei
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ la data de 11 iunie 2013, reclamantul S.M. a contestat decizia de desfacere a contractului de muncă din 15 aprilie 2013, emisă de pârâta S.W.I.
2. Hotărârea pronunţată de tribunal
Tribunalul Neamţ, secţia I civilă, prin încheierea din 08 august 2013, în temeiul dispoziţiilor art. 200 alin. (3) C. proc. civ., a anulat acţiunea reclamantului.
Cererea de reexaminare formulată de reclamant împotriva încheierii sus-menţionate a fost respinsă de acelaşi tribunal prin încheierea din 15 ianuarie 2014.
3 . Hotărârea pronunţată de Curtea de apel
Prin decizia nr. 35 din 21 ianuarie 20J5, Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de reclamant împotriva încheierii din 15 ianuarie 2014 prin care a fost soluţionată de către Tribunalul Neamţ cererea de reexaminare, cu menţiunea că decizia este definitivă.
4. Cererea de recurs
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel, reclamantul a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie la data de 19 februarie 2015.
În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanţa a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se că recursul nu este admisibil.
5. Procedura derulată în recurs
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părţilor în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi Cod.
Prin punctul de vedere la raport, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului şi anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă din 15 aprilie 2013, emisă de pârâta S.W.I.
Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 29 mai 2015, fără citarea părţilor.
6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursulului
Analizând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia de inadmisibilitate, reţinută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Art. 200 alin. (4) C. proc. civ. prevede că împotriva încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, reclamantul va putea declara, în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii, numai cerere de reexaminare, iar alin. (6) al aceluiaşi art. prevede că cererea de reexaminare se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu.
Din interpretarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, rezultă că încheierea prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare nu mai poate face obiectul apelului sau al recursului, întrucât are caracter definitiv.
Prin urmare, decizia nr. 35 din 21 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Bacău, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.M. împotriva deciziei nr. 35 din 21 ianuarie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2015.