Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1404/2015 AI generated

Annulment of tax assessment collection notice challenge declared inadmissible due to lack of valid legal basis

Case Number Decizia nr. 1404/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by way of annulment as inadmissible, ruling in favor of the opposing party and leaving the prior decision of March 24, 2015, intact. The dispute concerned a procedural challenge to a final civil judgment regarding the issuance of a collection notice by the tax authority and the allocation of legal costs, where the applicant argued the costs should be borne by the state and that the previous ruling was contrary to reason. The court found the appeal legally insufficient because the applicant failed to indicate a valid legal basis under Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, and the challenge targeted a decision that had already dismissed a previous annulment appeal, rendering the new submission irregular and inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of tax assessment collection notice challenge declared inadmissible due to lack of valid legal basis: Totodată, art. 318 alin. (1) C. proc. civ. reglementează contestaţia în anulare specială care poate fi promovată împotriva hotărârilor instanţelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Keywords

AI generated
tax assessment notice civil annulment tax authority tax procedure basis of tax assessment tax collection

Cited Legislation

AI generated
art. 317 C. proc. civ
Potrivit art. 317 C. proc. civ.
art. 318 alin. (1) C. proc. civ
Totodată, art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4484/2011
Challenge to tax notice barred by irrevocability of annulment appeal decision
Decizia nr. 2496/2018
Tax assessment appeal annulled for failure to invoke statutory grounds for cancellation or develop legal critique
Decizia nr. 910/2010
Extraordinary annulment appeal inadmissible for lack of proper representation and non-compliant grounds in tax assessment dispute
Decizia nr. 4879/2010
Tax assessment appeal for suspension, damages, and annulment dismissed as inadmissible
Decizia nr. 6187/2021
Tax assessment annulment challenge; failure to address all grounds of illegality in first-instance judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei în anulare constată următoarele:

Prin decizia nr. 855 din 24 martie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de C.G. împotriva deciziei nr. 3456 din 4 decembrie 2014 a aceleiaşi instanţe.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare C.G., fără a indica temeiul juridic pe care se întemeiază. A arătat că decizia atacată este „contrară infailibilităţii raţiunii”, cheltuielile juridice, instituite de către A.N.A.F., fiind în sarcina statului. A solicitat, pe cale de consecinţă, anularea somaţiei emisă de către A.N.A.F.

Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, în considerarea argumentelor ce succed.

Potrivit art. 317 C. proc. civ. „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:

1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;

2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.

Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond”.

Totodată, art. 318 alin. (1) C. proc. civ. reglementează contestaţia în anulare specială care poate fi promovată împotriva hotărârilor instanţelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

În înţelesul textelor de lege menţionate, care reglementează contestaţia în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situaţia îndeplinirii cerinţelor expres determinate.

Or, în cauză, prin decizia nr. 855 din 24 martie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de C.G. împotriva deciziei nr. 3456 din 4 decembrie 2014 a aceleiaşi instanţe, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, o altă contestaţie în anulare formulată de aceeaşi parte.

Ca atare, verificând regularitatea sesizării, Înalta Curte reţine că demersul judiciar nu poate fi primit, contestaţia în anulare, astfel formulată, urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de C.G. împotriva deciziei nr. 855 din 24 martie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2015.