Criminal revision inadmissible: failure to hear witnesses not among statutory grounds for reopening final conviction

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 240 din 7 aprilie 2003, Tribunalul Dolj a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul condamnat M.G.M. împotriva sentinței penale nr. 280 din 15 mai 2002 a Tribunalului Dolj.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt, următoarele:

La data de 20 noiembrie 2002, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj cererea de revizuire formulată de condamnatul M.G.M. împotriva sentinței penale nr. 280 din 15 mai 2002 a Tribunalului Dolj.

În cererea formulată, revizuientul a arătat că este nevinovat și că instanța de judecată nu a audiat martorii pe care i-a propus pentru a-și dovedi nevinovăția.

În referatul nr. 3689 /III/6/2002 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, s-a arătat că prin sentința penală nr. 280 din 15 mai 2002 a Tribunalului Dolj, pronunțată în dosarul nr. 10777/P/2001 s-a dispus condamnarea inculpatului M.G.M. la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., iar prin decizia penală nr. 362 din 5 februarie 2002 a Curții de Apel Craiova a fost respins apelul formulat de inculpat, ca nefondat.

Împotriva hotărârii instanței de apel a formulat recurs inculpatul, cauza aflându-se în curs de soluționare la Curtea Supremă de Justiție.

Deoarece hotărârea supusă revizuirii nu era definitivă, s-a solicitat respingerea cererii formulate.

În vederea soluționării cererii de revizuire formulate, s-a dispus atașarea dosarului nr. 10777/P/2001 al Tribunalului Dolj.

Prin sentința penală nr. 280 din 15 mai 2002, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.

Prin decizia penală nr. 362 din 5 februarie 2002 a Curții de Apel Craiova a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, iar prin decizia nr. 329 din 23 ianuarie 2003 Curtea Supremă de Justiție a respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpat.

Tribunalul a constatat că sentința a cărei revizuire s-a solicitat a rămas definitivă mai înainte de soluționarea cererii de revizuire.

S-a mai reținut că motivul invocat de revizuient, respectiv, faptul că instanța de fond nu a audiat martorii care i-a propus și care ar fi putut dovedi nevinovăția a fost prezentat de revizuient și în căile de atac formulate, fiind analizate atât de instanța de apel cât și de instanța de recurs.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul, arătând în cererea scrisă că se impune a fi audiați martorii propuși de el.

Prin decizia penală nr. 305 din 23 iunie 2003, Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuient.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor și pe fond, revizuirea sentinței nr. 280 din 15 mai 2002 a Tribunalului Dolj, în sensul audierii unor martori pe care i-a propus el în vederea dovedirii nevinovăției sale.

Recursul declarat nu este fondat.

În conformitate cu prevederile art. 394 C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când este îndeplinit vreunul din motivele prevăzute expres și limitativ de textul de lege menționat.

Raportând cauzei aceste texte de lege, se reține că instanțele au administrat un amplu și judicios material probator în baza căruia a fost stabilită corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, constatându-se că nu se impune completarea materialului probator, în sensul solicitat de acesta.

Așadar, motivul invocat de revizuient nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., astfel că recursul declarat de acesta urmează să fie respins, ca nefondat.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnatul revizuient să fie respins, ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient M.G.M. împotriva deciziei penale nr. 305 din 23 iunie 2003 a Curții de Apel Craiova.

Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 octombrie 2003.