Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4694/2003 AI generated

Robbery sentence suspension appeal rejected as unfounded; social inquiry disproved grave family hardship.

Case Number Decizia nr. 4694/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the convicted person's appeal as unfounded, upholding the prior rulings that denied the request to suspend the prison sentence. The petitioner, serving a 10-year sentence for robbery, sought interruption of execution claiming his poor family needed his support. A social inquiry showed the family lived adequately with land and livestock, so the statutory condition under the Criminal Procedure Code allowing interruption only where detention would cause grave consequences to the inmate or family was not met. The court ordered the appellant to pay procedural costs of 650,000 lei.

Legislator headnote

AI generated

art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Robbery sentence suspension appeal rejected as unfounded; social inquiry disproved grave family hardship: The petitioner, serving a 10-year sentence for robbery, sought interruption of execution claiming his poor family needed his support. A social inquiry showed the family lived adequately with land and livestock, so the statutory condition under the Criminal Procedure Code allowing interruption only where detention would cause grave consequences to the inmate or family was not met. The court ordered the appellant to pay procedural costs of 650,000 lei.

Keywords

AI generated
suspended sentence criminal penalty robbery family hardship procedural costs alternative measure to detention

Cited Legislation

AI generated
art. 455 C. proc. pen
c) și art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale, menținerea în detenție ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 111/2003
Robbery inmate's suspension plea rejected for lack of confirmed family hardship; appeal deemed unfounded
Decizia nr. 6712/2004
Robbery convict's suspension of sentence appeal rejected for lack of exceptional family hardship; judicial expenses awarded
Decizia nr. 1049/2005
Suspension of prison sentence execution for family hardship under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3080/2004
Prisoner's Sentence-Interruption Appeal Rejected for Unproven Family Hardship; Costs Awarded
Decizia nr. 6025/2003
Robbery inmate's sentence-interruption bid fails for lack of proven family hardship

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din actele dosarului, constată următoarele:

P.S., condamnat, la 10 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, cere întreruperea executării pedepsei, deoarece are „o familie săracă”, pe care trebuie să o ajute.

Tribunalul Ialomița, prin sentința penală nr. 69 din 19 martie 2003, respinge, ca nefondată, cererea.

Inculpatul declară apel, reiterând cererea introductivă.

Curtea de Apel București, secția II–a penală, prin decizia nr. 274/ A din 12 mai 2003, respinge, ca nefondat, apelul.

Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, stăruind să fie pus în libertate.

Critica este nefondată.

Potrivit art. 453 lit. c) și art. 455 C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale, menținerea în detenție ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.

Ancheta socială, efectuată la domiciliul condamnatului P.S., nu confirmă susținerile lui. Membrii familiei acestuia locuiesc corespunzător, au pământ și animale în gospodărie, au cu ce trăi.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de condamnatul P.S. împotriva deciziei penale nr. 274 din 12 mai 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2003.