Qualified attempted murder conviction upheld and statutory amnesty applied to public order offense penalty

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, prin rechizitoriul din 19 martie 2002, a trimis în judecată pe inculpatul M.F., pentru:

a) tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen.;

b) ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (2) din cod;

distrugere, prevăzută de art. 217 alin. (1) din același cod.

Actul de învinuire reține că, la 3 februarie 2001, inculpatul a lovit, de două ori, cu barda, în direcția capului lui R.D., cu care se afla în conflict.

Partea vătămată a ferit capul, iar martorul S.M. a barat, a doua lovitură, cu brațul.

Concomitent inculpatul a lovit, cu bățul, pe R.D., iar prin gesturi și cuvinte obscene a tulburat, grav, ordinea și liniștea publică.

De asemenea, inculpatul a distrus bunuri de 3.200.000 lei, din barul S.C. D.C.P. SRL, unde se afla partea vătămată.

Tribunalul Giurgiu, prin sentința penală nr. 124 din 14 septembrie 2001, a schimbat încadrarea juridică a faptelor, condamnând pe inculpat, la:

un an de închisoare, pentru infracțiunea de amenințări, prevăzută de art. 193 alin. (1) C. pen.;

2 ani de închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea.

Conform art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., procesul penal pornit pentru cele două infracțiuni de distrugere, prevăzute de art. 217 C. pen., a fost încetat, ca urmare a retragerii plângerii părților vătămate R.D. și D.I.

Executarea pedepsei de 2 ani de închisoare, a fost suspendată, condiționat, conform art. 81 și art. 82 C. pen.

Detenția preventivă a inculpatului a fost dedusă, de la 25 iunie 2001 până la 14 septembrie 2001.

Inculpatul a fost pus în libertate.

Parchetul de pe lângă același tribunal a declarat apel, susținând că în mod greșit instanța a schimbat încadrarea juridică a faptei de tentativă de omor calificat în aceea de amenințare.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 113 din 12 martie 2002, a admis apelul parchetului, a desființat în parte sentința și a condamnat pe inculpat la:

3 ani de închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen. și la

3 luni de închisoare, pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, de 3 ani de închisoare, cu aplicarea art. 71 din același cod.

Aplicarea art. 81 și art. 82 C. pen., a fost înlăturată.

Celelalte dispozițiile ale sentinței au fost menținute.

Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, susținând că în mod greșit instanța de apel l-a condamnat pentru tentativă de omor, deși fapta lui era o simplă amenințare, cum corect, reținuse prima instanță.

Recursul este întemeiat, dar pentru un alt motiv decât cel invocat de inculpat.

Instanța de apel a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător.

Este cert stabilit că, în urma unei altercații cu partea vătămată, inculpatul a încercat, de două ori, să o lovească, în cap, cu barda.

Prima lovitură a fost evitată de victimă.

A doua lovitură a fost barată de martorul S.M. În urma acestui „baraj”, martorul a fost lovit, cu lama bardei, pe fața palmară, cum constată medicul legist.

Numai în aceste condiții, inculpatul a putut fi dezarmat, după cum rezultă, fără dubiu, din declarațiile date de partea vătămată, martorii S.M., C.M. și S.G. Tentativa de omor este clar stabilită.

Pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice este, însă, grațiată, prin efectul aplicării Legii nr. 543/2002.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., recursul va fi admis, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul M.F. împotriva deciziei penale nr. 113 din 12 martie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.

Casează hotărârea atacată numai cu privire la omisiunea grațierii pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 321 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.

Constată că potrivit art. 1 din Legea nr. 543/2002, pedeapsa este grațiată în întregime și condiționat.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.

Inculpatul M.F. va executa pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.

Face aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2003.