Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4678/2003 AI generated

Robbery conviction sustained on immediate apprehension, victim identification, and recovered proceeds evidence

Case Number Decizia nr. 4678/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of two defendants, upholding the lower courts' decision that maintained their conviction and 7-year imprisonment for robbery. The case involved a joint robbery in which the defendants attacked a victim at a tram stop, using violence to steal 552,000 lei; the appellate court had previously rejected the defendants' arguments regarding excessive sentencing and one defendant's claim of non-participation. The Supreme Court found the appeals unfounded, relying on the lower courts' correct factual findings and sentencing under Article 211(2)(c) and (21)(a) of the Penal Code, noting that the evidence—including immediate police apprehension, victim identification, and the recovery of the exact stolen sum—clearly established the crime. Consequently, the final judgment confirmed the 7-year prison sentences with a 2-year prohibition of certain rights, deducted the preventive detention period from the sentences, and imposed judicial costs on the appellants.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Robbery conviction sustained on immediate apprehension, victim identification, and recovered proceeds evidence: Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursurilor, conform dispozitivului deciziei.

Keywords

AI generated
sentencing for robbery proceeds of crime victim rights police stop costs of detention criminal defence

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursurilor, conform dispozitivului deciziei.
AI generated
Decizia nr. 6147/2004
Robbery conviction sustained based on pretrial identification evidence and contextual corroboration despite trial testimony suggesting uncertainty and lack of specific physical descriptors
Decizia nr. 940/2003
Robbery conviction based on victim identification and recovered property; sufficiency of evidence vs. generic allegation of insufficient proof
Decizia nr. 3000/2003
Corroboration of robbery participation through recovered stolen property and immediate victim identification despite defendant's alibi
Decizia nr. 3269/2004
Robbery conviction affirmed where victim identification and corroboration of prior alibi failure establish guilt in public transport
Decizia nr. 3922/2005
Robbery convictions sustained based on victim identification and alibi witness credibility over defendant denial

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 298 din 27 martie 2003, a condamnat pe inculpații M.P. și T.M. la câte 7 ani de închisoare și 2 ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen.

Inculpații au fost menținuți în stare de arest, iar din durata pedepsei li s-a dedus detenția preventivă.

Ei au fost obligați la câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța a reținut, în esență, că în seara zilei de 19 iunie 2002, împreună, inculpații l-au acostat, în stația de tramvai nr. 15 din zona Trafic Greu, pe numitul Z.M., de la care, prin violență, au sustras suma de 552.000 lei.

Inculpații au declarat apel, cerând reducerea pedepsei.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 269 din 15 mai 2003, a respins, ca nefondate, apelurile.

Prin recursurile de față, inculpații critică decizia, M.P. reiterând cererea din apel, iar T.M. susținând că nu a luat parte la sustragere.

Critica nu este întemeiată.

Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedepsele aplicate.

Procesul verbal de constatare a infracțiunii arată, fără echivoc, că inculpații au fost prinși de poliție, imediat după comiterea faptei.

Partea vătămată i-a recunoscut, fără ezitare, pe inculpați ca fiind cei ce i-au sustras, prin violență, banii.

Încă de la primele declarații, inculpatul M.P. a recunoscut că s-a aflat lângă partea vătămată, pe care „a atins-o cu umărul”, moment în care victima le-a cerut celor doi făptuitori să-i restituie banii sustrași.

Banii victimei, exact suma de 552.000 lei, au fost găsiți la inculpatul M.P.

Și inculpatul T.M. a recunoscut că, împreună cu M.P., a fost lângă victimă.

Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursurilor, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de inculpații M.P. și T.M. împotriva deciziei penale nr. 269 din 15 mai 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondate.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, perioada arestării preventive de la 20 iunie 2002 până la 22 octombrie 2003.

Obligă pe recurenți să plătească statului câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2003.