Scope of proportionality review for aggravation of sentence in complicity for theft with multiple participants
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the sentence of three years and six months imprisonment imposed by the Alba Iulia Court of Appeal, which had increased the penalty from one year of imprisonment following the Public Prosecutor's successful challenge to the first-instance decision. The case concerned criminal liability for complicity in theft with aggravated circumstances, where the defendant acted as the driver transporting co-defendants to commit burglaries at consumer cooperatives and a bar, and subsequently transported the stolen goods; the challenge to the appellate decision argued that the increased sentence was excessive. The Supreme Court ruled that the appellate court correctly assessed the concrete social danger, the number of participants, and the defendant's indispensable contribution to the criminal scheme, justifying a sentence at the minimum limit of the special penalty range. The decision applied Articles 26, 208(1), and 209 of the Penal Code regarding the offense and aggravating circumstances, and Article 385^15 point 1(a) of the Code of Criminal Procedure to dismiss the appeal, while also ordering the deduction of pretrial detention time from the final sentence.
Legislator headnote
AI generatedart. 88 C. pen, art. 71 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 383 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Scope of proportionality review for aggravation of sentence in complicity for theft with multiple participants: Prin decizia penală nr. 193/ A din 3 iunie 2003, secția penală de la Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul, a înlăturat circumstanțele atenuante și în ce privește pe inculpatul T.I. l-a condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 în condițiile art. 71 C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Alba, prin sentința nr. 56 din 3 martie 2003 a condamnat, printre alții, pe inculpatul I.T. la un an închisoare, pentru infracțiunea de complicitate la furt, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 74 lit. a) și c) din același cod.
În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă durata arestării preventive începând de la 26 octombrie 2002 până la pronunțare.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut în fapt că în nopțile de 24, 25 octombrie 2002 i-a transportat cu mașina personală pe inculpații U.G., M.E.D., T.L.B., condamnați și ei în aceeași cauză, la Cooperativa de Consum Noșlac, Magazinul Mixt Stâna de Mureș și la barul din comuna Unirea II aparținând de Cooperativa de Consum Aiud pentru a sustrage bunuri și apoi ajutându-i să le transporte. După furtul din noaptea de 24 octombrie 2002, inculpatul a transportat bunurile sustrase pe care ceilalți le-au ascuns în magazia unui imobil părăsit din localitatea Ațintis. În seara de 25 octombrie, în baza aceleiași rezoluții i-a transportat pe inculpați în localitatea Unirea II unde în timp ce inculpatul U.G. a forțat ușa și împreună cu inculpatul M.E.D. au pătruns în bar, pentru a aduna bunuri pe care să le sustragă, inculpatul N.D. a asigurat paza.
Activitatea inculpaților a fost observată de agentul de poliție V.D. care l-a alertat pe șeful de post din comuna Unirea, T.P. și ambii s-au deplasat la local. Aici, inculpatul N.D. surprins de apariția polițiștilor nu s-a supus cererii de a se preda, a încercat să lovească cu o bâtă de baseball pe T.P., care pentru a se apăra a tras un foc de armă. Ceilalți doi inculpați U.G. și M.E.D. s-au supus somației și s-au culcat la pământ, fiind imobilizați. Inculpatul I.T. care a încercat să fugă cu autoturismul a fost și el reținut.
Împotriva sentinței a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba care a criticat sentința pentru netemeinicie și a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante și majorarea pedepselor aplicate inculpaților.
Prin decizia penală nr. 193/ A din 3 iunie 2003, secția penală de la Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul, a înlăturat circumstanțele atenuante și în ce privește pe inculpatul T.I. l-a condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 în condițiile art. 71 C. pen.
Nemulțumit de această hotărâre, în termenul legal, prin cererea trimisă de la locul de deținere, inculpatul I.T. a atacat-o cu recurs și a solicitat redozarea pedepsei susținând că este exagerată.
Recursul este nefondat.
Instanțele au reținut în baza probelor o situație de fapt corectă. Având în vedere pericolul social concret al faptelor comise, numărul participanților și contribuția recurentului, fără de care ceilalți inculpați nu aveau posibilitatea să pună în aplicare hotărârea de a sustrage bunuri pedeapsa aplicată de instanța de apel la limita minimului special nu poate fi considerată aspră.
Așa fiind, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
În conformitate cu art. 38517 alin. (4), cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce arestul preventiv executat de la 26 octombrie 2002 la data deciziei.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.T. împotriva deciziei penale nr. 193 din 3 iunie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 26 octombrie 2002 până la 21 octombrie 2003.
Obligă recurentul la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2003.