Accessionary intervention for lack of legitimate interest; annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp tax

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin încheierea din data de 29 septembrie 2014, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie formulată de C.C.M.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a calificat cererea de intervenţie formulată de C.C.M., ca fiind o cerere de intervenţie accesorie, având în vedere că terţul intervenient nu urmăreşte valorificarea, pentru sine, a dreptului dedus judecăţii, ci doar sprijină apărările formulate de reclamantul T.C.

Curtea a apreciat că terţul intervenient C.C.M. nu justifică un interes propriu pentru a interveni în apărarea reclamantului T.C. numai pentru că, la rândul său, poartă un litigiu similar cu Agenţia Naţională de Integritate, litigiu în cadrul căruia îşi poate face apărările pe care le invocă în cererea de intervenţie.

Având în vedere că în cadrul cererii de intervenţie accesorie, terţul intervenient C.C.M. nu justifică interesul legitim şi propriu pentru a interveni în cauza de faţă, instanţa a respins cererea de intervenţie ca inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs C.C.M., în condiţiile art. 483 din noul C. proc. civ., fără însă a-şi motiva demersul procesual.

Având în vedere că, potrivit art. 64 alin. (4) C. proc. civ., recursul declarat împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenţie se judecă în termen de cel mult 10 zile de la înregistrarea cererii, interval care exclude, în mod obiectiv, parcurgerea etapelor procedurii de filtrare a recursurilor reglementate în art. art. 493 C. proc. civ., s-a acordat termen în şedinţă publică la data de 28 noiembrie 2014, cu citarea părţilor, recurenta cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în suma de 50 lei, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată că deşi recurentul a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru cu suma de 50 lei, conform dovezii anexate la dosar, recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţe, iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Astfel fiind, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de C.C.M. împotriva încheierii din 29 septembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2014.

Procesat de GGC - NN