Time-barred cassation appeal against civil judgment confirming lease agreement existence with local public authority
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on appeal (recurs) as time-barred, thereby rendering the appellate decision final and leaving the lower court's dismissal of the plaintiff's claims in force. The dispute involved a company seeking judicial confirmation of the existence of a lease agreement with a local council and a public authority, which had been rejected by both the first-instance tribunal and the appellate court on grounds of lack of merit. The decisive legal basis was the violation of statutory procedural time limits for filing an appeal on appeal; the court held that the filing occurred beyond the mandatory deadline established by the Code of Civil Procedure, triggering the loss of the right to this legal remedy under the doctrine of forfeiture, a defect that could be raised ex officio by the court.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 alin. (1) C. proc. civ; Time-barred cassation appeal against civil judgment confirming lease agreement existence with local public authority: Recursul însă, s-a înregistrat la data de 17 aprilie 2007, deci peste termenul prevăzut de lege la art. 301 şi 303 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1619 din 13 decembrie 2005, Tribunalul Arad, secţia comercială şi de contencios administrativ, respinge excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Arad invocată de către reclamanta SC S.B. SRL BUCUREŞTI.
Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de către pârâta SC R. SA.
Respinge acţiunea civilă exercitată de către reclamanta SC S.B. SRL BUCUREŞTI, în contradictoriu cu pârâţii C.L. ARAD şi SC R. SA ARAD, având ca obiect constatarea existenţei unui raport de locaţiune între reclamantă şi C.L.M. ARAD.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin decizia nr. 152/ A din 22 iunie 2006.
Respinge apelul declarat de reclamanta SC S.B. SRL BUCUREŞTI împotriva sentinţei civile nr. 1619 din 13 decembrie 2005 pronunţată de Tribunalul Arad din dosarul nr. 3319/2005 în contradictoriu cu pârâţii intimaţi C.L. ARAD şi SC R. SA ARAD.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta SC S.B. SRL BUCUREŞTI criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul este tardiv şi urmează a se respinge cu această menţiune.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că recurentei-reclamante SC S.B. SRL BUCUREŞTI i s-a comunicat decizia instanţei de apel la data de 27 iulie 2006.
Recursul însă, s-a înregistrat la data de 17 aprilie 2007, deci peste termenul prevăzut de lege la art. 301 şi 303 alin. (1) C. proc. civ.
Termenul de recurs având caracter imperativ, nerespectarea acestuia atrage potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., decăderea părţii din dreptul de a exercita această cale de atac; excepţia de tardivitate putând fi invocată de orice parte interesată, precum şi de instanţă, din oficiu.
În cauză termenul defipt de lege s-a împlinit la 11 august 2006 aşa încât recursul reclamantei este tardiv şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanta SC S.B. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 152/ A din 22 iunie 2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2008.