Revision for contradictory judgments inadmissible where conflicting rulings arose within the same appellate cycle

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 19 noiembrie 2007, prin cererea înregistrată sub nr. 10270/1/2007 pe rolul acestei Curţi, SC M. SRL, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 196/ A/COM pronunţată la 27 septembrie 2007 de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. 198/30/COM/2007 pentru motivul prevăzut de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

În motivare, revizuienta a arătat că între ea, în calitate de pârâtă şi reclamantul C.V.M. s-a purtat un litigiu având ca obiect anularea Hotărârii Generale a acţionarilor societăţii din data de 23 noiembrie 2006.

Ca, prin sentinţa civilă nr. 49/ PI din 24 aprilie 2007 Tribunalul Timiş, investit cu soluţionarea cauzei a respins cererea reclamantului.

Sentinţa a fost apelată de reclamant, iar Curtea de Apel Timişoara prin decizia civilă nr. 196/ A/COM din 27 septembrie 2007 a admis apelul reclamantului şi a constatat nulitatea hotărârii A.G.E.A. din 23 noiembrie 2006.

În acest context, revizuienta consideră că existând între aceleaşi părţi, având aceiaşi calitate şi acelaşi obiect, două hotărâri definitive contradictorii, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., impunându-se anularea celei din urmă hotărâri respectiv decizia civilă nr. 196/2007 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.

În cauză s-a dispus ataşarea dosarelor în care s-au pronunţat hotărârile ce fac obiectul cererii de revizuire de faţă, iar intimatul C.M.V. a formulat la data de 6 martie 2008 întâmpinare invocând excepţia inadmisibilităţii revizuirii excepţiei pusă în dezbaterea părţilor la termenul din 23 mai 2008.

Examinând hotărârile atacate prin prisma motivului invocat prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea constată că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă.

1. Fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, revizuirea este admisibilă numai în cazurile şi condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege.

2.,Ipoteza reglementată de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., vizează existenţa unor hotărâri definitive contradictorii date în aceiaşi pricină între aceleaşi părţi, având aceiaşi calitate, în dosare diferite.

Prin urmare revizuirea nu se poate cere dacă hotărârile s-au dat în acelaşi proces pe parcursul ciclurilor procesuale determinate de căile de atac exercitate de părţi.

Şi aceasta deoarece acest motiv de retractare sancţionează încălcarea principiului autorităţii de lucru judecat, cerinţa triplei identităţi fiind o condiţie pozitivă impusă de textul de lege.

Or, potrivit art. 1201 C. civ., este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceiaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceiaşi calitate.

Rezultă aşadar, cu forţa evidenţei, că, pentru a opera autoritatea de lucru judecat, ca fundament al acestui motiv de revizuire, trebuie ca hotărârile să fie pronunţate în procese diferite, pentru că numai în această ipoteză se pune problema executării simultane a două hotărâri potrivnice.

Cum în cauză cele două hotărâri s-au pronunţat în cadrul aceluiaşi proces, respectiv în primă instanţă şi în apel, revizuirea lor pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este inadmisibilă, nefiind întrunite condiţiile expres prevăzute de textul de lege pentru exercitarea ei.

Pentru considerentele de mai sus, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC M. SRL ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta SC M. SRL TIMIŞOARA împotriva deciziei nr. 196/ A/COM din 27 septembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2008.