Suspension of imprisonment sentence execution: insufficiency of family circumstances as "special circumstances" under Art. 453(1)(c) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, thereby upholding the prior decisions of the Bucharest Court of Appeal and Bucharest Tribunal that rejected her request to suspend the execution of her six-year and six-month prison sentence. The dispute centered on whether the petitioner's alleged family circumstances—specifically the health of her maternal grandmother and pending inheritance procedures—constituted "special circumstances" justifying the interruption of sentence execution. The court held that the social inquiry established the grandmother possessed personal property and was not in dire health, meaning the conditions for suspension were not met. The decision was based on the interpretation of Article 455 read in conjunction with Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, concluding that the invoked grounds did not render immediate execution of the penalty have grave consequences for the convict or her family, and ordered the appellant to pay judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (4) C. proc. pen; Suspension of imprisonment sentence execution: insufficiency of family circumstances as "special circumstances" under Art. 453(1)(c) CPP: Instanța a apreciat corect, în baza anchetei sociale, că motivele invocate de condamnată nu constituie împrejurări speciale de natură a atrage întreruperea executării pedepsei, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) din același cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 440 din 5 mai 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins cererea formulată de condamnata A.T.M.S., de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 222/2001 a Tribunalului Teleorman.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că situația familială, considerată a fi încadrabilă în unul din cazul prevăzut în art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., respectiv vârsta înaintată a bunicii materne, starea ei de sănătate și demararea unor proceduri succesorale, nu constituie împrejurări speciale din cauza cărora executarea imediată a pedepsei să aibă consecințe grave pentru condamnată sau pentru familia sa.
Ancheta socială întreprinsă de autoritatea abilitată legal, a relevat că Șt.D., bunica condamnatei, locuiește într-un apartament proprietate personală, este pensionară și nu are probleme deosebite de sănătate.
Împotriva sentinței, condamnata a declarat apel, motivul formulat fiind netemeinicia hotărârii.
Prin decizia penală nr. 332 din 18 iunie 2003, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnată.
Și împotriva hotărârii pronunțată de instanța de apel, condamnata, în termen legal, a declarat recurs, motivat tot pe situația, considerată a fi specială, a stării bunicii sale materne și pe dorința deschiderii succesiunilor după părinții săi și bunica paternă.
Recursul declarat de condamnată nu este fondat.
Instanța a apreciat corect, în baza anchetei sociale, că motivele invocate de condamnată nu constituie împrejurări speciale de natură a atrage întreruperea executării pedepsei, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) din același cod.
În aceste condiții, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de condamnată nefiind fondat, va fi respins.
Conform art. 192 alin. (4) C. proc. pen., recurenta condamnată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata A.T.M.S. împotriva deciziei penale nr. 332 din 18 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 650.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2003.