Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4452/2003 AI generated

Aggravated murder conviction quashed and remanded due to unsigned court minutes

Case Number Decizia nr. 4452/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeals of the two defendants, quashed the appellate decision and the first-instance conviction for aggravated murder, and remanded the case to the Bucharest Tribunal for retrial, while extending their preventive detention until November 13, 2003. The dispute centered on a procedural challenge where the defendants argued that the court minutes recording the final debates and the postponement of the judgment were not signed by the presiding judge as required by law. The court found the appeal well-founded, establishing that under Article 305(2) of the Code of Criminal Procedure, the absence of the presiding judge’s signature on the session minutes renders them null because it prevents verification of absolute nullities such as the proper composition of the bench, prosecutor's presence, and public nature of the hearing, thereby mandating the annulment of the judgments despite the underlying facts of the violent crime.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 lit. i) C. pen, art. 305 alin. (1) C. proc. pen, art. 305 alin. (2) C. proc. pen; Aggravated murder conviction quashed and remanded due to unsigned court minutes: Potrivit art. 305 alin. (1) C. proc. pen., desfășurarea procesului penal în ședința de judecată se consemnează într-o încheiere care cuprinde datele și împrejurările arătate în acest subtext de lege de la litera a la lit. i) și, conform alin. (2) al aceluiași text de lege, această încheiere se întocmește de grefier în 24 ore de la încheierea ședinței și se semnează de președintele completului de judecată și de grefier .

Keywords

AI generated
aggravated case code of criminal procedure murder absolute nullity of judgment e-justice public hearing

Cited Legislation

AI generated
art. 175 lit. i) C. pen
174 – art. 175 lit. i) C. pen.
art. 305 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 305 alin. (1) C. proc. pen., desfășurarea procesului penal în ședința de judecată se consemnează într-o încheiere care cuprinde datele și împrejurările arătate în acest subtext de lege de la litera a la lit.
art. 305 alin. (2) C. proc. pen
Or, încheierea în care se consemnează desfășurarea procesului în ședința de judecată și se amână pronunțarea este nulă dacă nu este semnată potrivit prevederilor art. 305 alin. (2) C. proc. pen., de către președintele completului de judecată și de grefier.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1016 din 6 noiembrie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpații C.B.N. și S.M. la câte 20 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen.

A fost menținută starea de arest pentru ambii inculpați și s-a dedus din pedepsele aplicate, durata arestării preventive de la 17 aprilie 2001, pentru inculpatul S.M. și de la 19 aprilie 2001, pentru inculpatul C.B.N.

Totodată, inculpații au fost obligați, în solidar, la despăgubiri civile către părțile civile M.D. și M.A.R.

S-au reținut următoarele:

În seara zilei de 16 aprilie 2001, inculpații au intrat în locuința victimei M.G., căreia i-au aplicat mai multe lovituri, cu pumnii și picioarele, apoi au dezbrăcat victima și au scos-o afară, unde i-au aplicat o lovitură puternică în zona gâtului.

În urma loviturii, victima a căzut, în nemișcare, situație în care inculpații au culcat-o în autoturism și au transportat-o pe un teren viran, în afara localității, unde au abandonat-o.

A doua zi, victima a fost găsită moartă.

Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 113 din 26 februarie 2003, a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților.

Prin recursurile declarate în cauză, inculpații au invocat mai multe motive de casare, dintre care, au stăruit, în principal, asupra nulității hotărârilor pronunțate, ca urmare a faptului că încheierea de ședință din 29 octombrie 2002 în care s-au consemnat dezbaterile și concluziile părților prin care s-a amânat pronunțarea la 5 noiembrie 2002 și apoi la 6 noiembrie 2002, nu a fost semnată de președintele completului de judecată.

Recursul este fondat.

Potrivit art. 305 alin. (1) C. proc. pen., desfășurarea procesului penal în ședința de judecată se consemnează într-o încheiere care cuprinde datele și împrejurările arătate în acest subtext de lege de la litera a la lit. i) și, conform alin. (2) al aceluiași text de lege, această încheiere se întocmește de grefier în 24 ore de la încheierea ședinței și se semnează de președintele completului de judecată și de grefier .

În cauză, încheierea de ședință din 29 octombrie 2002 în care au fost consemnate dezbaterile în fond și ultimul cuvânt al inculpatului, nu a fost semnată de președintele completului de judecată, la 29 octombrie 2002, când a fost amânată pronunțarea la 5 noiembrie 2002, iar apoi, nu a fost semnată de către același președinte nici încheierea de ședință din 5 noiembrie 2002, prin care a fost amânată, din nou, pronunțarea, la 6 noiembrie 2002.

Or, încheierea în care se consemnează desfășurarea procesului în ședința de judecată și se amână pronunțarea este nulă dacă nu este semnată potrivit prevederilor art. 305 alin. (2) C. proc. pen., de către președintele completului de judecată și de grefier.

Prin nesemnarea încheierii de către președintele completului nu se poate verifica dacă au fost respectate, cu ocazia dezbaterilor, dispozițiile legale privind compunerea instanței, participarea procurorului, publicitatea ședinței, prezența părților și asistența acestora de către apărător, respectiv, nu poate fi verificată respectarea acelor dispoziții a căror încălcare atrage nulitatea absolută.

Așa fiind, recursul inculpaților urmează a fi admis, fără a mai fi necesară verificarea celorlalte temeiuri de casare invocate, întrucât efectele nulității sus-menționate impun casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare, la instanța de fond.

Pe de altă parte, Curtea constată că se mențin în continuare temeiurile care au impus luarea măsurii de arestare preventivă și drept urmare, urmează să prelungească măsura arestării preventive până la 13 noiembrie 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații C.B.N. și S.M. împotriva deciziei penale nr. 113 din 26 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Casează decizia atacată și sentința penală nr. 1016 din 6 noiembrie 2002 a tribunalului București, secția I penală, și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Tribunalul București, secția I penală.

Prelungește arestarea preventivă a inculpaților C.B.N. și S.M. de la 15 octombrie 2003 până la 13 noiembrie 2003.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2003.