Promotion-capitalization denied: no vacancy existed despite delegated judge.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Conţinutul Hotărârii Plenului C.S.M. ce formează obiectul recursului

Prin Hotărârea nr. 931 din 13 decembrie 2011 a Plenului C.S.M., s-a respins cererea de valorificare a rezultatului la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie din data de 8 mai 2011, formulată de doamna Ş.F., judecător la Tribunalul Alba si s-a respins cererea de valorificare a rezultatului obţinut la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie din data de 8 mai 2011, formulată de doamna judecător P.S., judecător la Tribunalul Ilfov.

Pentru a pronunţa această soluţie, Plenul C.S.M. a reţinut că, din evidenţele Direcţiei resurse umane şi organizare, rezultă că doamna judecător Ş.F. şi doamna judecător P.S. au participat la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie din data de 8 mai 2011, optând pentru promovarea la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Plenul a constatat că doamnele judecător Ş.F. şi P.S. îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 27 din Regulament.

Pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost scos la concurs 1 post, care a fost ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe primul loc, respectiv doamna judecător Ş.M., astfel cum rezultă din Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 388 din 15 iunie 2011.

În conformitate cu prevederile art. 30 din Regulament, judecătorii şi procurorii care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovaţi ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovaţi în posturile care se vacantează la instanţele şi parchetele pentru care au optat la înscriere în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.

În ceea ce priveşte concursul din 8 mai 2011, rezultatele finale au fost publicate la data de 24 mai 2011, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit la data de 24 noiembrie 2011.

Ultima şedinţă a Plenului C.S.M. în care au fost analizate cererile de valorificare a rezultatelor concursului de promovare din data de 08 mai 2011 a avut loc la data de 22 noiembrie 2011. La analizarea solicitărilor de valorificare a rezultatelor acestui concurs, Plenul C.S.M. a avut în vedere situaţia posturilor vacante la data de 01 noiembrie 2011, la instanţele la care se solicita promovarea.

Prin urmare, Plenul C.S.M. a analizat prezenta solicitare atât prin raportare la posturile devenite vacante în intervalul 02 noiembrie 2011 - 24 noiembrie 2011, dar şi a celor devenite vacante ulterior datei de 24 noiembrie 2011, ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul termenului de valorificare.

Conform datelor existente la nivelul Direcţiei resurse umane şi organizare, la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, nu s-au vacantat posturi de execuţie în intervalul 02 noiembrie 2011 - 24 noiembrie 2011, dar nici ulterior acestei date, ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul termenului de valorificare. La nivelul acestei instanţe exista, la data de 16 noiembrie 2011, un post de execuţie vacant, repartizat la secţia penală.

Având în vedere lipsa posturilor de execuţie de judecător vacante la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi expirarea termenului de valorificare, Plenul a respins cererile de valorificare formulate de doamna Ş.F., judecător la Tribunalul Alba şi de doamna P.S., judecător la Tribunalul Ilfov.

2. Motivele de recurs fondate în cauză

Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, doamna Ş.F. a declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 317/2004.

În motivarea căii de atac, recurenta susţine că a existat un post vacant de judecător la nivel Curţii de apel Alba, secţia contencios administrativ – fiscal, încă de la prima cerere de valorificare a sa, respectiv la data de 30 iunie 2011, întrucât la aceasta instanţa, pe aceasta secţie era şi este delegat d-nul judecător M.I. de la Tribunalul Hunedoara-tribunal care funcţionează in ultimii 6 ani cu minus 7- 4 judecători, aspect certificat de situaţia posturilor vacante de judecător dată publicităţii la 1 iunie 2011, 1 iulie 2011,1 august 2011, 1 septembrie 2011, 1 octombrie 2011, 1 noiembrie 2011 și 1 decembrie 2011 pe site-ul C.S.M., unde atât la situaţia locurilor vacante, cat şi la repartizarea pe secţii, este evidenţiat la secţia de contencios administrativ fiscal un post vacant, ocupat prin delegare.

Aşa fiind, recurenta susține că de vreme ce Curtea de Apel Alba a solicitat suplimentarea schemei de personal, pentru secţia penală şi secţia de contencios administrativ fiscal, motivându-şi cererea pe dublarea volumului de activitate, paratul C.S.M. însuşindu-şi aceasta prin nota de fundamentare nr. 7268/li54/2011, de vreme ce s-au alocat aceste doua posturi, de vreme ce pe secţia de contencios a acestei instanţe este delegat un judecător de la tribunal motivat de volumul mare de activitate pe aceasta secţie, este limpede ca respingerea cererii sale de valorificare pe motivul inexistentei postului vacant pe secţia de contencios, a fost făcuta fără temei legitim.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cauza în raport de actele şi lucrările dosarului, de criticile formulate de recurentă, precum şi de reglementările legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Pe baza actelor depuse la dosar, Înalta Curte constată că recurenta, judecător în cadrul Tribunalului Alba, a formulat în condiţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M., republicată, cu modificările şi completările ulterioare, recurs împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 931 din data de 13 decembrie 2011, solicitând anularea acestei hotărâri, constatarea/recunoaşterea dreptului său la valorificarea rezultatelor concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie, organizat la data de 8 mai 2011, la Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Curţii de Apel Alba Iulia, obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri prin care să dispună promovarea sa la Curtea de Apel Alba Iulia, prin valorificarea rezultatului obţinut la concurs şi indisponibilizarea postului vacant al Curţii de Apel Alba Iulia, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 2368 din 16 noiembrie 2011, până la soluţionarea irevocabilă a cauzei.

În susţinerea recursului, recurenta a invocat în esenţă că hotărârea atacată este nelegală, întrucât se reţine o situaţie de fapt nereală, respectiv lipsa unui post de execuţie vacant la Curtea de Apel Alba, dezvoltând în cuprinsul motivelor de recurs aceste aspecte.

Analizând criticile recurentei şi dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că prin Hotărârea nr. 931 din 13 decembrie 2011 a Plenului C.S.M., hotărâre ce formează obiectul prezentului recurs, a fost respinsă cererea de valorificare a rezultatelor obţinute la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie din data de 8 mai 2011 formulată de doamna judecător Ş.F.

Recurenta Ş.F. este judecător în cadrul Tribunalului Alba şi, în această calitate, s-a înscris şi a participat la concursul de promovare în funcţii de execuţie vacante, organizat de către C.S.M. la data de 8 mai 2011, opţiunea în scris fiind de promovare efectivă, la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost scos la concursul de promovare efectivă un singur post de judecător, ocupat de candidatul aflat pe poziţia I, după susţinerea concursului, respectiv doamna judecător Ş.M., astfel cum rezultă din Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 388/15.06.2011. Doamna Ş.F. a obţinut media de 8,100 şi s-a clasat pe locul 2 în raport cu candidaţii care au participat pentru acelaşi post, motiv pentru care nu a putut fi promovată.

În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare, „judecătorii şi procurorii care îndeplinesc condiţiile prevăzute de art. 27, dar care, ca urmare a lipsei posturilor vacante, nu au fost promovaţi, pot fi numiţi în posturile care se vacantează la instanţele şi parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului”.

Potrivit art. 27 din acelaşi Regulament „pentru a fi declarat admis la concurs candidatul trebuie să obţină cel puţin media generală 7 şi nu mai puţin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs menţionate de art. 17”.

Din interpretarea dispoziţiilor regulamentare rezultă că pentru a se putea valorifica rezultatul obţinut la concursul de promovare în funcţii de execuţie efectivă, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii:

- candidatul trebuie să fi obţinut cel puţin media generală 7 şi nu mai puţin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs;

- să existe posturi vacante la instanţele sau parchetele pentru care au optat la înscriere sau să se vacanteze posturi în termen de 6 luni de la validarea rezultatelor concursului.

La momentul soluţionării cererii de valorificare a doamnei judecător Ş.F. nu erau îndeplinite cumulativ aceste condiţii, astfel că Plenul C.S.M. nu a făcut decât să pună în aplicare dispoziţiile regulamentare mai-sus amintite.

Prin urmare nu pot fi reţinute susţinerile recurentei în sensul că Hotărârea nr. 931 din 13 decembrie 2011 este nelegală.

Cu referire la neîndeplinirea cumulativă a cerinţelor impuse de dispoziţiile regulamentare mai sus amintite, Înalta Curte reține că potrivit informaţiilor direcţiei de resort din cadrul C.S.M., la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, nu s-au vacantat posturi în interiorul termenului de 6 luni instituit de prevederile art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare şi nici la o dată ulterioară expirării termenului de valorificare, ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul acestui termen.

Aspectele mai sus relevate reies din adresa nr. 347/1154/2012 a D.R.U.O., care atestă situaţia posturilor vacante şi modalitatea de ocupare a acestora în interiorul termenului de şase luni instituit de art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aproba) prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare.

Din adresa sus menţionată, reiese că potrivit situaţiei posturilor de judecător publicate pe pagina de internet a C.S.M., la data de 1 mai 2011, respectiv la data de 1 iunie 2011, la nivelul Curţii de Apel Alba Iulia erau prevăzute în statul de funcţii al instanţei 38 de posturi de judecător, din care erau ocupate 37 de posturi şi vacant. 1 post, indisponibilizat însă pentru concursul de promovare (ulterior, pe acest post a fost promovată doamna judecător Ş.M., prin Hotărârea nr. 388 din 15 iunie 2011).

Totodată, prin Hotărârea nr. 253/2011 a Plenului C.S.M., s-a aprobat ocuparea, pe perioadă nedeterminată, în condiţiile art. 1341 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a unui post vacant temporar de la nivelul Curţii de Apel Alba Iulia.

Astfel cum rezultă din comunicarea conducerii acestei instanţe, acest post a fost repartizat secţiei penale, în şedinţa Colegiului de conducere al instanţei, din data de 22 iunie 2011.

In aceste condiţii, solicitarea de valorificare la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, formulată de doamna judecător Ş.F. nu a putut fi soluţionată favorabil.

Se constată că, în perioada 24 mai - 16 noiembrie 2011, nu s-a mai vacantat nici un post la Curtea de Apel Alba Iulia.

Începând cu data de 16 noiembrie 2011, statul de funcţii al Curţii de Apel Alba Iulia a fost suplimentat cu un post de judecător, prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 2368/ C din 16 noiembrie 2011. Potrivit adresei nr. 438/2011 a Curţii de Apel Alba Iulia şi acest post a fost repartizat Secţiei penale şi prin urmare nici acest post nu putea fi avut în vedere la soluţionarea cererii recurentei de promovare la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca urmare a valorificării rezultatului concursului de promovare.

Începând cu data de 01 ianuarie 2012, ulterior expirării perioadei de valorificare a rezultatelor concursului de promovare în funcţii de execuţie, din data de 08 mai 2011, prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 56/ C din 6 ianuarie 2012, numărul posturilor de judecător alocate Curţii de Apel Alba Iulia a fost suplimentat cu încă un post de judecător, începând cu data de 1 ianuarie 2012.

În acord cu datele expuse, în prezent, la nivelul acestei instanţe sunt alocate 40 de posturi de judecător, din care 38 sunt ocupate şi 2 posturi vacante, dar indisponibilizate pentru concursul de promovare în funcţii de execuţie din data de 25 martie 2012.

Referitor la situaţia domnului judecător M.I., faţă de care recurenta afirmă că ar ocupa, prin delegare, un post vacant la Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Curţii de Apel Alba Iulia, se observă că potrivit adresei nr. 439 din 22 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Alba Iulia, acesta a fost delegat începând cu data de 27 decembrie 2011, pe o perioadă de 6 luni, în cadrul Secţiei civile a Curţii de Apel Alba Iulia, pe postul ocupat de doamna judecător M.L.D., aflată la acea dată în concediu de risc maternal (în prezent aceasta se află în concediu de creştere a copilului).

Aşa cum se observă, delegarea domnului judecător cu grad de curte de apel M.I. s-a dispus pe un post temporar vacant şi, în consecinţă, această măsură nu interfera cu solicitarea doamnei judecător de valorificare a rezultatelor concursului de promovare, întrucât instituţia valorificării vizează posturi vacante pe perioadă nedeterminată, iar delegarea a fost făcută pe un post temporar vacant.

În vederea asigurării unui volum echilibrat de activitate pe judecător în cadrul instanţei, conducerea Curţii de Apel Alba Iulia a dispus o repartizare temporară a judecătorilor Secţiei civile şi la Secţia de contencios administrativ şi fiscal, domnul judecător M.I. funcţionând astfel la această secţie.

Prin urmare, delegarea domnului judecător M.I. nu s-a dispus pe un post vacant, astfel cum susţine recurenta.

În considerarea aspectelor prezentate, Înalta Curte reține că cererea de valorificare a rezultatelor concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie vacantă din data de 8 mai 2011 formulată de doamna judecător Ş. nu a putut fi soluţionată favorabil, motivat de lipsa posturilor vacante la Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în interiorul termenului de valorificare instituit de prevederile art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, cu modificările ulterioare.

În consecinţă, se apreciază că nu există motive de nelegalitate a Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 931 din data de 13 decembrie 2011.

Faţă de considerentele expuse, constatând legalitatea şi temeinicia hotărârii recurate şi faţă de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ş.F. împotriva Hotărârii nr. 931 din 13 decembrie 2011 a Plenului C.S.M., ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2012.