Prison sentence reduction request: rejection of judicial review petition lacking new facts under Art. 394 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' decisions that originally rejected the prisoner's petition for judicial review and imposing judicial costs of 700,000 lei on the applicant. The dispute concerned a request to reduce a final sentence of six years' imprisonment for robbery (art. 211(2)(e) of the Criminal Code) based solely on the prisoner's desire to assist his family, challenging the procedural adequacy of the trial and appellate courts' refusal to grant relief. The court ruled that the ground for review did not constitute a new fact or circumstance discovered after the original judgment, thereby failing to meet the strict statutory requirements for revision of final judgments under art. 394 of the Code of Criminal Procedure, resulting in the dismissal of the appeal as unfounded under art. 385(15)(1)(b).
Legislator headnote
AI generatedart. 211 alin. (2) lit. e) C. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prison sentence reduction request: rejection of judicial review petition lacking new facts under Art. 394 Code of Criminal Procedure: Revizuirea unei hotărâri definitive poate fi cerută numai pentru cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 51 din 18 martie 2003, Tribunalul Maramureș a respins cererea de revizuire, formulată de condamnatul S.C. împotriva sentinței penale nr. 305 din 6 noiembrie 2001 a Tribunalului Maramureș, prin care i s-a aplicat o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Pentru a pronunța astfel, s-a reținut că susținerea revizuientului de a i se reduce pedeapsa aplicată, nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva sentinței penale menționate, a declarat apel revizuientul, care a formulat aceeași cerere de reducere a cuantumului pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 93 din 14 mai 2003, Curtea de Apel Cluj a respins, ca nefondat, apelul, cu aceeași motivare.
Decizia a fost atacată cu recurs, revizuientul susținând același motiv, solicitând reducerea pedepsei, pentru a-și ajuta familia.
Recursul este nefondat.
Revizuirea unei hotărâri definitive poate fi cerută numai pentru cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
În raport de motivele invocate de condamnat, în mod corect instanțele au apreciat că cererea de revizuire nu este fondată, întrucât nu a prezentat fapte sau împrejurări descoperite ulterior judecării cauzei, care să nu fi fost cunoscute de instanțe în momentul pronunțării hotărârilor.
Așadar, motivul invocat de condamnat, prin cererea formulată, nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnatul revizuient S.C. să fie respins, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul urmează să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat S.C. împotriva deciziei penale nr. 93 din 14 mai 2003 a Curții de Apel Cluj.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 octombrie 2003.