Nullity of appeal for failure to articulate specific grounds of cassation beyond mere repetition of initial claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ruled that the appeal filed by the appellant (a county-level public authority) was null, leaving the first-instance decision dismissing the administrative claim as the final operative outcome. The dispute involved a challenge to a decision regarding public employment, but the appeal failed on procedural grounds rather than on the merits. The decisive legal basis was the failure to formulate specific grounds of appeal; although the appellant cited incorrect application of material law under Art. 488(1)(8) of the New Code of Civil Procedure, they merely reiterated their initial claims without articulating specific legal errors in the lower court's reasoning, triggering the statutory sanction of nullity under Art. 489(2) in conjunction with Art. 493(5).
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to articulate specific grounds of cassation beyond mere repetition of initial claims: Recurentul a depus răspuns la întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 25 aprilie 2014, apreciind că excepţia invocată de intimat nu poate fi primită întrucât cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de fond şi formă stabilite de dispoziţiile art. 486 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 381/CA din 9 decembrie 2013 a Curţii de Apel Constanţa, a fost respinsă ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta U.A.T. - Judeţul Tulcea în contradictoriu cu M.D.R.A.P. - S.S.C.N.F.E.
2. Cererea de recurs
2.1. Motivele de casare. Principalele argumente invocate.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs reclamanta U.A.T. - Judeţul Tulcea, fiind indicate, ca temei juridic al cererii, dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Noul C. proc. civ., referitoare la aplicarea greşită a normelor de drept material.
Recurenta a reluat, în susţinerea recursului formulat, toate motivele de fapt şi de drept susţinute la instanţa de fond, neaducând critici ce se subsumează motivului de recurs indicat în drept.
3. Apărările intimatei
Intimatul M.D.R.A.P. - S.S.C.N.F.E. a depus întâmpinare cu respectarea condiţiilor prevăzute de art. XVII alin. (3) teza a doua C. proc. civ., solicitând în principal anularea recursului ca nemotivat, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul a invocat excepţia nulităţii recursului, susţinând faptul că prin motivare trebuie să se înţeleagă nu numai indicarea textelor de lege pe care se încadrează criticile, ci şi încadrarea lor în limitele recursului, iar recurenta nu a arătat criticile aduse hotărârii atacate, în sensul de a dezvolta nemulţumirea faţă de soluţia pronunţată şi de a indica şi dezvolta motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate.
Recurentul a depus răspuns la întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 25 aprilie 2014, apreciind că excepţia invocată de intimat nu poate fi primită întrucât cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de fond şi formă stabilite de dispoziţiile art. 486 C. proc. civ.
4. Procedura de soluţionare a recursului
4.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) Noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 24 iunie 2014, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) Noul C. proc. civ.
Părţile nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
4.2. Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, a constatat că motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
4.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte a constatat că recurentul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fără a fi aduse critici care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute la art. 488 şi fără a fi fost tratate motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate, fiind reluată în întregime, în fapt, acţiunea introductivă.
Dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevăd faptul că aceeaşi sancţiune intervine (nulitatea) în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
Înalta Curte reţine că prin motivare a recursului trebuie să se înţeleagă nu doar indicarea unuia dintre motivele de casare, ci şi dezvoltarea motivelor avute în vedere, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la motivul de recurs invocat.
4.2.2. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul formulat de U.A.T. - Judeţul Tulcea împotriva Sentinţei nr. 381/CA din 9 decembrie 2013 a Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă. Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2014.
Procesat de GGC - MI