TVA assessment challenge dismissed as untimely appeal due to lack of judicial stamp payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of payment of the judicial stamp fee, thereby leaving the Court of Appeal's decision in force, which had previously dismissed the taxpayers' claims as unfounded. The case involved a fiscal dispute where two taxpayers challenged an assessment decision and associated tax audit report issued by the National Agency for Fiscal Administration for additional Value Added Tax and late payment penalties, seeking annulment and exoneration from the financial obligations. The appellate court decided the matter on a procedural ground, ruling that the appeal was inadmissible because the appellants failed to attach proof of payment for the required judicial stamp fee despite legal citations and subsequent notices, in accordance with the specific provisions on judicial taxes and stamp duties that mandate the annulment of untimely stamped appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; TVA assessment challenge dismissed as untimely appeal due to lack of judicial stamp payment: The case involved a fiscal dispute where two taxpayers challenged an assessment decision and associated tax audit report issued by the National Agency for Fiscal Administration for additional Value Added Tax and late payment penalties, seeking annulment and exoneration from the financial obligations. The appellate court decided the matter on a procedural ground, ruling that the appeal was inadmissible because the appellants failed to attach proof of payment for the required judicial stamp fee despite legal citations and subsequent notices, in accordance with the specific provisions on judicial taxes and stamp duties that mandate the annulment of untimely stamped appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited for annulling the appeal due to the failure to pay the judicial tax.
Procedural rule cited to annul the appeal as unstamped due to non-compliance with payment obligations.
Full text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 3 octombrie 2011 sub nr. 333/43/2011, reclamanţii T.Z.C. şi soţia T.M.C., au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.E.F. - A.N.A.F. - D.G.F.P. Mureş, anularea în parte a Deciziei nr. 170/2010 din 12 mai 2011, prin care s-a dispus respingerea în parte a contestaţiei formulate de reclamanţi împotriva Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată nr. D1 stabilite de D.G.F.P. Mureş prin inspecţia fiscală din data de 26 ianuarie 2010 şi a actelor administrative care au precedat-o, respectiv Raportul de inspecţie fiscală încheiat la data de 25 ianuarie 2010, cu anexele sale, înregistrat sub nr. R1, ca fiind nelegală şi netemeinică; anularea în integralitate a Deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată nr. D1 stabilite de D.G.F.P. Mureş prin inspecţia fiscală din data de 26 ianuarie 2010 şi a actelor administrative care au precedat-o, respectiv Raportul de inspecţie fiscală încheiat la data de 26 ianuarie 2010, cu anexele sale, înregistrat sub nr. R1, ca fiind nelegală şi netemeinică; exonerarea fiecărui contestator de la plata obligaţiilor fiscale în cuantum de 990.057 RON cu titlu de TVA, ca fiind o obligaţie fiscală nedatorată; exonerarea fiecărui contestator de 378.795 RON cu titlu de majorări de întârziere aferente TVA, ca fiind o obligaţie fiscală nedatorată.
Prin Sentinţa nr. 48 din 29 ianuarie 2013, Curtea de Apel Tg.Mureş a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs T.Z.C. şi T.M.C., criticând sentinţa atacată pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar recurenţii nu şi-au îndeplinit aceste obligaţii legale nici ulterior - deşi au fost citaţi cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de T.Z.C. şi T.M.C. împotriva Sentinţei nr. 48 din 29 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2014.
Procesat de GGC - MI