Jurisdictional conflict over suspension of a local bar council decision: material competence determined by rank of issuing authority under Art. 10 Law 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta M.M. a solicitat în contradictoriu cu Baroul de Avocaţi Bacău suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 123 din 25 noiembrie 2013 a Consiliului Baroului Bacău, până la soluţionarea definitivă a litigiului aflat în faza administrativă.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Bacău.

Prin Sentinţa civilă nr. 631 din 24 aprilie 2014 a Tribunalului Bacău a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bacău şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că obiectul acţiunii în contencios administrativ îl reprezintă decizia finală emisă de Consiliul U.N.B.R., iar competenţa de soluţionare a acţiunii principale aparţine Curţii de Apel Bacău, motiv pentru care şi acţiunea ce vizează suspendarea actului până la pronunţarea instanţei de fond revine aceleiaşi instanţe, în temeiul art. 66 din Legea nr. 51/1995 şi art. 10 din Legea nr. 554/2004.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Bacău

Prin Sentinţa nr. 80 din 5 iunie 2014 a Curţii de Apel Bacău a fost admisă excepţia de necompetenţă materială invocată din oficiu de instanţă şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

Constatând ivit un conflict negativ de competenţă instanţa a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, curtea de apel a reţinut că, în cauza de faţă, determinant pentru stabilirea competenţei materiale a instanţei este poziţionarea autorităţii emitente a actului atacat, conform dispoziţiilor art. 10 din Legea contenciosului administrativ, iar actul a cărui suspendare s-a solicitat a fost emis de unul dintre organele de conducere ale Baroului Bacău, autoritate publică care îşi exercită competenţele la nivel judeţean, motiv pentru care tribunalul este instanţa competentă în soluţionarea cauzei.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în regulator de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 Noul C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte a constatat că, în cauza de faţă, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Înalta Curte a reţinut că obiectul cererii introductive îl reprezintă suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 123 din 25 noiembrie 2013 a Consiliului Baroului Bacău, până la soluţionarea definitivă a litigiului pe fondul cauzei.

Înalta Curte a reţinut că Legea contenciosului administrativ a stabilit, prin dispoziţiile art. 10, competenţa materială de soluţionare a cauzelor în raport de două criterii, şi anume al locului ocupat de organul care a emis ori încheiat actul şi al cuantumului litigiului ce are ca obiect taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora.

Având în vedere obiectul cauzei de faţă, care priveşte un act administrativ emis de o autoritate publică locală, respectiv decizia emisă de Consiliul Baroului Bacău, competenţa de soluţionare a cauzei este stabilită exclusiv în raport de criteriul locului ocupat de organul emitent al actului atacat şi, pentru aceste considerente, Înalta Curte se va pronunţa în acest sens.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe M.M. în contradictoriu cu Baroul de Avocaţi Bacău în favoarea Tribunalului Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 noiembrie 2014.

Procesat de GGC - AZ