Failure to pay judicial stamp duty on appeal results in annulment of the appeal under Article 486(3) Civil Procedure Code

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 266 din 29 noiembrie 2013, Curtea de Apel Galaţi a admis, în parte, cererea reclamantului D.D., a suspendat executarea Anexei 1 - Norme privind autorizarea şcolilor de conducători auto şi instructorilor auto aprobată prin Ordinul nr. 733/2013 emis de pârâtul Ministerul Transporturilor până la pronunţarea instanţei de fond şi a respins cererea de suspendare a celorlalte dispoziţii ale ordinului, ca nefondată.

2. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, pârâtul Ministerul Transporturilor a formulat recurs, invocând art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei recurate şi, pe cale de consecinţă, respingerea cererii reclamantului, ca nefondată.

Susţine recurentul, în esenţă, că instanţa de fond nu a identificat aparentul conflict între normele cuprinse în Ordinul nr. 733/2013 şi actele normative cu forţă juridică superioară care au stat la baza emiterii actului contestat, ordinul fiind emis în temeiul art. 62 alin. (2) şi (3) din O.G. nr. 27/2011, nefiind îndeplinită condiţia cazului bine justificat.

De asemenea, nici condiţia pagubei iminente nu este îndeplinită, nefiind dovedită şi avându-se în vedere că orice investiţie realizată de instructorii auto profită desfăşurării propriilor activităţi.

3. Procedura de soluționare a recursului

3.1 Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 23 iunie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Recurentul a formulat punct de vedere asupra raportului, învederând faptul că a formulat cerere de reexaminare împotriva măsurii dispuse de complet de a achita taxa judiciară de timbru de 200 RON. Nu a primit nicio comunicare prin care să i se comunice soluţia asupra cererii de reexaminare, astfel că nu a plătit taxa judiciară de timbru.

3.2 Analizarea incidenţei în cauză a dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat.

3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Completul de filtru învestit cu soluţionarea dosarului de faţă, a constatat că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., nefiind ataşată dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru aceste considerente, la data de 21 februarie 2014, Completul de filtru a pus în vedere recurentului ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să efectueze modificarea sau completarea cererii de recurs, în sensul respectării cerinţelor de mai sus.

Completul nu poate reţine susţinerile recurentului, în sensul că nu cunoştea soluţia dată asupra cererii sale de reexaminare a taxei de timbru, constatând că acesta, nici după comunicarea raportului prin care s-a reţinut aspectul netimbrării, nu şi-a îndeplinit această obligaţie.

Prin urmare, reţinând dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Completul de filtru constată că cererea de recurs nu a fost timbrată, aspect cu privire la care normele de procedură prevăd sancţiunea anulării cererii.

3.3. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

În ce priveşte cererea de intervenţie accesorie în interesul recurentului formulată de Confederaţia Operatorilor şi Transportatorilor Autorizaţi din România, faţă de soluţia pronunţată asupra recursului, urmează a fi respinsă ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de Ministerul Transporturilor împotriva sentinţei civile nr. 266 din 29 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Respinge cererea de intervenţie accesorie în interesul recurentului formulată de Confederaţia Operatorilor şi Transportatorilor Autorizaţi din România ca lipsită de interes.

Definitivă. Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 octombrie 2014.