Territorial jurisdiction for annullment of toll vignette contravention report: derogatory domicile rule of Art. 101 O.G. 15/2002 vs. place of contravention under Art. 32 O.G. 2/2001

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi, la data de 9 decembrie 2013, reclamanta SC S.I. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A., anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei Seria R12 nr. 0246060 din 10 aprilie 2012 încheiat de autoritatea pârâtă.

Prin Sentinţa nr. 6668 din 8 mai 2014, Judecătoria Iaşi a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistriţa, reţinând că sunt aplicabile dispoziţiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, conform cărora competenţa de judecată aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

Prin Sentinţa nr. 6044 din 15 iulie 2014, Judecătoria Bistriţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi, reţinând că sunt aplicabile dispoziţiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, conform cărora competenţa de judecată aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie îşi are sediul sau domiciliază contravenientul.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 135 C. proc. civ.

Verificând cauza, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Judecătoriei Iaşi, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel, obiectul acţiunii în cauza de faţă îl constituie anularea procesului-verbal de contravenţie Seria R12 nr. 0246060 din 10 aprilie 2012 încheiat de autoritatea pârâtă, prin care reclamanta a fost sancţionată pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de dispoziţiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, conform cărora "Fapta de a circula fără a deţine rovinieta valabilă constituie contravenţie continuă şi se sancţionează cu amendă".

Conform dispoziţiilor art. 101 din O.G. nr. 15/2002, ce constituie temeiul juridic al emiterii actului contestat, "Prin derogare de la dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 (...) plângerea, însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul".

Aceste dispoziţii legale, derogatorii de la O.G. nr. 2/2001, care reprezintă dreptul comun în materie contravenţională, au fost introduse prin Legea nr. 2/2013, fiind în vigoare de la data de 15 februarie 2013 şi, deci, aplicabile în cauza de faţă, în care acţiunea a fost introdusă la data de 9 decembrie 2013.

Cum din actele depuse la dosar rezultă că societatea reclamantă îşi are sediul în localitatea Iaşi, competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale va fi stabilită, potrivit dispoziţiilor legale susmenţionate, în favoarea Judecătoriei Iaşi, în a cărei circumscripţie se află sediul contravenientei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC S.I. SRL, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. - CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2014.

Procesat de GGC - GV