Denial of criminal revision for failure to demonstrate discovery of new facts required under Art. 394(a) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a convicted prisoner, upholding the lower courts’ rejection of his post-conviction review petition and ordering him to pay 650,000 lei in judicial costs. The case involved a request to review a death sentence conviction for murder based on the allegation that the original trial court failed to properly evaluate witness testimony, specifically through the re-audience of witnesses to prove innocence. The court held that the petition was legally unfounded because the applicant did not discover new facts or circumstances unknown to the courts during the initial trial, which is a mandatory requirement for revision under Article 394(a) of the Code of Criminal Procedure; merely seeking the re-audience of existing witnesses does not constitute valid grounds for an extraordinary legal remedy when all standard evidence has already been administered.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 394 lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen; Denial of criminal revision for failure to demonstrate discovery of new facts required under Art. 394(a) CPC: The case involved a request to review a death sentence conviction for murder based on the allegation that the original trial court failed to properly evaluate witness testimony, specifically through the re-audience of witnesses to prove innocence. The court held that the petition was legally unfounded because the applicant did not discover new facts or circumstances unknown to the courts during the initial trial, which is a mandatory requirement for revision under Article 394(a) of the Code of Criminal Procedure; merely seeking the re-audience of existing witnesses does not constitute valid grounds for an extraordinary legal remedy when all standard evidence has already been administered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the cassation appeal as unfounded and upholding the lower court's decision.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 33 din 16 ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul Iași, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul M.D. privind revizuirea sentinței penale nr. 26/1997 cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reținut de instanța de fond că revizuientul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
S-a reținut că petentul a cerut audierea și reaudierea unor martori pentru a-și dovedi nevinovăția.
Împotriva acestei hotărâri revizuientul a declarat apel cerând audierea altor martori pentru a-și dovedi nevinovăția.
Prin decizia penală nr. 99 din 18 martie 2003, Curtea de Apel Iași s-a respins, ca nefondat, apelul condamnatului revizuient motivat de faptul că motivul invocat nu este în concordanță cu dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri, s-a declarat recurs de revizuient reiterând motivul invocat în apel.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor dosarului, cât și din oficiu se constată că instanțele corect au dispus asupra respingerii cererii de revizuire.
Cazul de revizuire prezentate la art. 394 lit. a) C. proc. pen., poate fi solicitat când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanțe pe parcursul cercetării judecătorești.
Or, descoperirea de fapte sau împrejurări poate constitui motiv de revizuire numai dacă pe baza lor se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de condamnare ori încetarea procesului penal.
Cum în speță, au fost administrate toate probatoriile, cererea de reaudiere a unor martori nu este posibilă într-o cale extraordinară de atac, nefiind îndeplinite condițiile cerute de legiuitor în art. 394 C. proc. pen.
Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuient cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul M.D. împotriva deciziei penale nr. 99 din 18 martie 2003 a Curții de Apel Iași.
Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 octombrie 2003.