Revision denied for lack of identity: No contradictory judgments where res judicata challenged across distinct legal bases

Asupra cererii de revizuire de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea supusă revizuirii

Prin Sentinţa civilă nr. 3.607 din 29 mai 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinţei civile nr. 2.833 din 27 octombrie 2010 a aceleiaşi instanţe, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut că hotărârea supusă revizuirii (Sentinţa nr. 2.833/2010) nu evocă fondul, întrucât acţiunea formulată de A.D. a fost respinsă ca tardiv formulată.

2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A.D. a formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, revizuentul a solicitat anularea Sentinţei nr. 3.607 din 29 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, arătând că încalcă autoritatea de lucru judecat ce rezultă din Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 3833/1/2010.

Consideră revizuentul că sunt întrunite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire fiind admisibilă, întrucât este vorba de hotărâri definitive pronunţate de instanţe care fac parte din sistemul organelor judiciare, hotărârile invocate sunt potrivnice, în cauză fiind îndeplinită şi condiţia triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.

3. Apărarea intimatei

Prin Întâmpinarea depusă la data de 15 septembrie 2014, intimata Camera Deputaţilor a solicitat respingerea ca inadmisibilă a revizuirii, susţinând că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile judecătoreşti invocate fiind pronunţate în cereri diferite de revizuire, astfel că nu constituie hotărâri potrivnice în sensul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocat drept temei al cererii, revizuirea se poate cere "dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate".

Raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire constă în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii de lucru judecat, când instanţele au pronunţat soluţii contrare în dosare diferite, având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.

Revizuirea nu poate fi însă admisă atunci când hotărârile a căror contrarietate se invocă nu conţin toate elementele pentru a se reţine existenţa puterii de lucru judecat.

În speţă, revizuentul invocă că prin sentinţa a cărei anulare se solicită, se încalcă puterea de lucru judecat ce rezultă din Decizia civilă nr. 458/2011.

Prin Sentinţa nr. 3.607 din 29 mai 2012 pronunţată în Dosarul nr. 2588/2/2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinţei nr. 2.833 din 27 octombrie 2008 formulată în baza art. 322 pct. 5 C. proc. civ., pentru faptul că înscrisul invocat de către reclamant nu întruneşte cerinţele legale prevăzute de art. 322 pct. 5 teza I C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, considerată de parte potrivnică sentinţei curţii de apel, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 1.604 din 31 martie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, pentru neîndeplinirea condiţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Din analiza cuprinsului celor două hotărâri (Sentinţa nr. 3.607 din 29 mai 2012 şi Decizia nr. 458/2011), rezultă cu evidenţă că nu există identitate de obiect, cauză şi părţi.

Obiectul şi cauza dosarelor sunt diferite, solicitându-se revizuirea a două hotărâri pentru motive distincte.

Aşa fiind, principiul autorităţii de lucru judecat nu este înfrânt prin pronunţarea Sentinţei nr. 3.607 din 29 mai 2012, întrucât instanţa care a soluţionat cererea de revizuire s-a pronunţat asupra îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate din perspectiva prevederilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., fără a exista vreo legătură cu obiectul şi cauza din Dosarul nr. 3833/1/2010, în care s-a pronunţat Decizia civilă nr. 458 din 21 ianuarie 2011, care a privit cererea de revizuire a Deciziei nr. 1.604 din 31 martie 2010, cerere analizată din perspectiva îndeplinirii condiţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin urmare, se constată că autoritatea de lucru judecat invocată de revizuent priveşte interpretarea de către instanţa de judecată, în considerentele celor două hotărâri, a unor dispoziţii legale diferite, respectiv art. 322 pct. 5 şi art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

2. Temeiul de drept al soluţiei adoptate în revizuire

Având în vedere toate considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 326 şi 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinţei civile nr. 3.607 din 29 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2014.

Procesat de GGC - MI