University student's revision challenge blocked: appeal against appellate revision ruling held inadmissible as irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the Court of Appeal Cluj's decision of 9 December 2013, which had rejected as inadmissible a request for revision of a prior appellate decision in an administrative dispute over a university student's expulsion. The underlying dispute began when the student challenged his expulsion from the Faculty of Law; the first-instance tribunal rejected his claim, and the Court of Appeal rejected his appeal as unfounded. His subsequent revision request was dismissed because the appellate decision did not "evoke the merits" (nu evocă fondul), a prerequisite for revision of a decision by a court of appeal. On the present appeal, the Court held it inadmissible under Article 328(1) and Article 299(1) of the former Civil Procedure Code, because a decision resolving a revision request against a ruling of an appellate court is irrevocable (Article 377(2)(5)) and thus not subject to any further appeal. Accordingly, the appeal was dismissed as inadmissible, and the prior rulings remain in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; University student's revision challenge blocked: appeal against appellate revision ruling held inadmissible as irrevocable: Potrivit dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ.: hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul B.T. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Facultatea de Drept a Universităţii B.B. anularea hotărârii de exmatriculare din Facultatea de Drept emisă în data de 11 februarie 2012 şi reînmatricularea sa în acelaşi an de studiu conform art. 25 din Regulamentul emis de pârâtă.
Prin sentinţa nr. 11422 din 02 iulie 2013, Tribunalul Cluj a respins acţiunea astfel cum a fost precizată de reclamantul B.T. ca neîntemeiată.
Împotriva sentinţei nr. 11422 din 2 iulie 2013, pronunţată de Tribunalul Cluj, în Dosarul nr. 13711/117/2012, a declarat recurs reclamantul B.T., care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 10233 din 28 octombrie 2013, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 21 noiembrie 2013, pe rolul Curţii de Apel Cluj, revizuentul B.T. a solicitat instanţei revizuirea deciziei nr. 10233 din 28 octombrie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 13711/117/2012 de Curtea de Apel Cluj.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimata-pârâtă Universitatea B.B. a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire întrucât nu se evocă fondul.
Prin decizia nr. 11851 din 9 decembrie 2013, Curtea de Apel Cluj a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul B.T.
S-a reţinut că prin decizia civilă nr. 10233 pronunţată la data de 28 octombrie 2013 în Dosarul nr. 13711/117/2012 al Curţii de Apel Cluj a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 11422 din 02 iulie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 13711/117/2012 al Tribunalului Cluj.
Curtea a reţinut că cererea de revizuire a unei hotărâri dată de către o instanţă de recurs este susceptibilă de revizuire numai în măsura în care prin ea se „evocă fondul”.
În opinia instanţei, această condiţie de admisibilitate a unei cereri de revizuire nu este îndeplinită în prezenta cauză, prin decizia nr. 10233/2013 instanţa de recurs respingând recursul, cu păstrarea stării de fapt reţinută de către instanţa de fond.
Împotriva deciziei nr. 11851 din 9 decembrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs B.T.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ.: hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Împotriva hotărârii pronunţate în cererea de revizuire a deciziei unei instanţe de recurs, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, deoarece hotărârea supusă revizuirii este irevocabilă.
În cauza de faţă, prin decizia nr. 11851 din 9 decembrie 2013, Curtea de Apel Cluj a soluţionat cererea de revizuire formulată de B.T. împotriva deciziei nr. 10233 din 28 octombrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, având ca obiect recursul declarat de B.T. împotriva sentinţei nr. 11422 din 2 iulie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 13711/117/2012 de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimata Universitatea B.B.
Prin urmare, având în vedere că decizia pronunţată în soluţionarea revizuirii nu se încadrează între hotărârile menţionate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ. ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5, se constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Faţă de cele anterior expuse, instanţa urmează a respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.T. împotriva deciziei nr. 11851 din 9 decembrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2014.