Robbery classification based on threats and physical force versus qualified theft; sufficiency of violence for Penal Code Art. 211 aggravating circumstances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's conviction and maintaining a prison sentence of three years and six months for robbery, while deducting time spent in pre-trial detention from the total term. The dispute arose from the defendant's challenge to his legal classification under robbery and request for a sentence reduction, alleging the incident constituted qualified theft; however, the court found that the defendant and an accomplice forcibly deprived a minor victim of money and a gold chain through threats of violence and physical pulling on the victim's neck, which satisfied the constitutive elements of robbery. The decision relied on the Penal Code provisions regarding robbery with aggravating circumstances (Art. 211(2)(c) and (21)(a)), the use of force and threats, and proper individualization of the penalty under Art. 72, rejecting the argument that the lack of severe injury or specific weapon use negated the robbery classification.
Legislator headnote
AI generatedart. 72 C. pen; Robbery classification based on threats and physical force versus qualified theft; sufficiency of violence for Penal Code Art. 211 aggravating circumstances: Întrucât și pedeapsa a fost bine individualizată în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, iar acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Timiș, prin sentința penală nr. 427 din 16 iunie 2003, a condamnat pe inculpatul B.F. la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 99 și următorii C. pen.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și a arestării preventive de la 13 ianuarie 2003, la zi.
S-a reținut că, în ziua de 10 ianuarie 2003, în jurul orei 13,00, inculpatul B.F. împreună cu prietenul său M. (persoană rămasă neidentificată), au deposedat prin violență și amenințări pe partea vătămată M.I.M., în timp ce trecea pe str. Bicaz din Timișoara, de suma de 150.000 lei și un lănțișor din aur.
Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin decizia nr. 310/ A din 27 august 2003, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând să fie schimbată încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de tâlhărie în aceea de furt calificat, iar în subsidiar a solicitat să-i fie redusă pedeapsa.
Recursul inculpatului este nefondat.
În concordanță cu probele administrate, instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, încadrând just în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită de acesta.
În adevăr, din probele dosarului rezultă că inculpatul, împreună cu un prieten al său, a deposedat victima (elev), prin amenințare cu bătaia, de suma de 150.000 lei și apoi de lănțișorul din aur, prin smulgerea lui de la gâtul victimei, această activitate întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în încadrarea reținută de instanța de fond.
Întrucât și pedeapsa a fost bine individualizată în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, iar acesta va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Din pedeapsă se va deduce la zi timpul reținerii și al arestării preventive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.F. împotriva deciziei penale nr. 310/ A din 27 august 2003 a Curții de Apel Timișoara.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 13 ianuarie 2003 la 3 octombrie 2003.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 octombrie 2003.