Referral of revision petition to prosecution due to failure to follow mandatory pre-judicial procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ordered the transmission of a petition for revision to the Prosecution Office of the Supreme Court, effectively leaving the prior procedural rulings intact as the current decision is procedural and not a final judgment on the merits. The case involved a petitioner who directly submitted a request for revision of a criminal sentence and a subsequent appeal decision to the nine-judge panel, bypassing the mandatory requirement to address the petition to the public prosecutor for prior investigation. The court ruled that the direct submission violated procedural law; specifically, under Articles 393, 397, and 399 of the Code of Criminal Procedure, petitions for revision of final judicial decisions must be filed in writing with the prosecutor of the court that heard the case in first instance to allow for necessary investigations before the competent court can adjudicate the matter, necessitating the referral of the document to the prosecution to cure the procedural defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 397 alin. (1) C. proc. pen, art. 399 C. proc. pen, art. 397 C. proc. pen; Referral of revision petition to prosecution due to failure to follow mandatory pre-judicial procedure: The case involved a petitioner who directly submitted a request for revision of a criminal sentence and a subsequent appeal decision to the nine-judge panel, bypassing the mandatory requirement to address the petition to the public prosecutor for prior investigation. The court ruled that the direct submission violated procedural law; specifically, under Articles 393, 397, and 399 of the Code of Criminal Procedure, petitions for revision of final judicial decisions must be filed in writing with the prosecutor of the court that heard the case in first instance to allow for necessary investigations before the competent court can adjudicate the matter, necessitating the referral of the document to the prosecution to cure the procedural defect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for transmitting the revision request to the Prosecution Office because it was not properly filed with the prosecutor as required.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 286 din 7 iunie 2006, pronunţată de Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 7222/1/2006, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de A.I., în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul A.I., iar Completul de 9 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 33 din 22 ianuarie 2007 l-a respins ca nefondat şi l-a obligat pe recurentul petent la plata a 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La 5 octombrie 2007 petentul s-a adresat cu cerere de revizuire a deciziei, cerere adresată Completului de 9 judecători.
Prin încheierea nr. 743 din 3 decembrie 2007 pronunţată de Completul de 9 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cauza a fost scoasă de pe rol şi trimisă la această secţie pentru a fi soluţionată.
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală cât şi cu privire la latura civilă, pentru cazurile prevăzute în art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen.
Cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă aşa cum este prevăzut în art. 397 alin. (1) C. proc. pen., ea trebuind să fie făcută în scris cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază şi a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.
Potrivit art. 399 C. proc. pen., după introducerea cererii de revizuire procurorul efectuează cercetări iar apoi înaintează întregul material împreună cu concluziile sale instanţei competente.
În cauza de faţă cererea de revizuire a fost adresată direct instanţei fără respectarea procedurii prevăzute de art. 397 şi 399 C. proc. pen.
Aşa fiind, urmează ca potrivit dispoziţiilor art. 397 C. proc. pen., cererea să fie trimisă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a efectua cercetări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Conform dispoziţiilor art. 397 C. proc. pen., trimite cererea de revizuire formulată de revizuientul A.I. împotriva sentinţei nr. 286 din 7 iunie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 februarie 2008.